Este post, como creo que a todos nosotros,es especial porque fue una epoca que vivi. Se discute mucho sobre si se puede analizar historicamente un hecho que uno vivio,yo creo que si, aparte la vision que uno tiene sobre los hechos del pasado cambia constantemente. La historia se vive reescribiendo.
Lo que voy a escribir tiene una mezcla entre recuerdos personales y analisis.
Recuerdo el 19 de diciembre,tenia 11 años, me desperte temprano y mi mama escuchando la radio que habia saqueos en diferentes puntos del pais.
La imagen igualmente que nunca me voy a olvidar fue el suicidio politico/mediatico del mensaje de De
La Rua declarando el Estado de Sitio, negando la realidad.Y enseguida las cacerolas sonando por todas partes,con mi familia en el balcon haciendo sonar las cacerolas,todo lo que pueda hacer ruido.
Al otro día,el 20, en la casa de mi abuela viendo en vivo y en directo la caida de un gobierno,la fuerte represion en la plaza,los muertos...Muy triste.
En algo De la Rua tiene razon, el peronismo estaba ansioso por volver al poder y como minimo, le nego la ayuda al gobierno si total se caia solo y tiraron mas nafta al fuego. Pero esto no lo exime de responsabilidad,porque el era el Presidente de la Nación y todas las medidas que tomo antes, la confirmacíón de la convertibilidad ( la cual la sociedad tambien aplaudio en su momento) una medida que el propio partido que la habia creado a poco tiempo de dejar el poder ya estaba dispuesto a renunciar a ella. El fuerte ajuste aplicado, la continuidad de la politica economica menemista fueron decision tomadas por el, en conjunto con sus ministros de economia y el ultimo llamado intentando buscar su salvador,aquel que le habia dado vida a la convertibilidad: Cavallo ( otra persona que la misma sociedad habia entronizado en un lugar de heroe, de salvador)
Otra imagen que me viene a la cabeza de aquellos dias es el cantito " Piquete y cacerola, la lucha es una sola" ¿Se acuerdan? ¿Donde quedo aquello? Ahora a muchos de los que cantaban eso los escucho pidiendo palo... Una linea muy coherente,por supuesto.
Esta fue una de las peores crisis economica,politica y social que sufrio la Argentina,solamente comparable en algunos aspectos con la crisis de 1890, con sus 5 presidentes en una semana ¿Cambio algo apartir de ahi? Sin dudas el pais no es el mismo, pero queda muchisimo para mejorar,esa crisis ( cuyas politicas aplicadas se pueden remontar a la ultima dictadura militar y tuvo su estallido en el 2001) cambio a la Argentina por lo menos en los proximos 50 años,como minimo.
Les dejo un informe realizado por Radio Mitre a 10 años del 2001, que me parece que esta bastante completo ya que tiene muchos audios del momento: http://audioblogs.cienradios.com.ar/informes/2011/12/20/escucha_el_especial_de_radio_mitre_a_10_anos_de_la_crisis/
¿Y vos que te acordas de esos días del 2001?
martes, 20 de diciembre de 2011
lunes, 28 de noviembre de 2011
Día de la Soberania Nacional. ¿Día de la Soberania Nacional?
Mucho se ha escrito, dicho, discutido,que genero amores y odios, sobre uno de los hombres que marcaron el siglo XIX : Juan Manuel de Rosas.
Esta semana su nombre retorno con mucha fuerza a los nuestros oidos debido al aniversario de la Batalla de la Vuelta de Obligado, el cual se encuentra entre nuestros feriados nacionales como el " Día de la Soberania Nacional", y el discurso de la presidenta Cristina Fernandez, con la divisa rojo punzo.
Y el discurso que pronuncio ante los industriales tambien es muestra de su postura, al sostener el motivo del deficit comercial que existe con los EEUU: “Nosotros perdimos en Caseros. Ellos ganaron la Guerra de Secesión y por eso fueron la potencia industrial más fuerte del mundo. No hay misterio para esto”.
Esto sumado a algunas decisiones,como la creación del Instituto de Revisionismo Historico y anteriores discursos en el cual se comparo con Dorrego y hablo de "fusilamientos mediaticos" ( comparando con el fusilamiento de Dorrego por parte de Lavalle , lo cual provoco una conmoción en la epoca).
Esto se enmarca en una antigua discusion entre liberales y revisionistas, debate que ya superado pero que siempre se intenta volver a la actualidad. Es una forma de legitimar a gobiernos , de poner la historia entre heroes y villanos.
En el medio de todo esto ¿Quien fue Rosas? ¿Qué fue el rosismo?
En primer lugar Rosas y el rosismo en general, fue muy practico, pragmatico. Sabia realizar un discurso diferente de acuerdo a las diversas circunstancias que se le presentaban, esto se puede observar sobre todo a los enemigos del rosismo: En un primer momento fueron los unitarios ( hasta 1835), luego durante el bloqueo, las potencias extranjeras ( Francia e Inglaterra), las clases propietarias,etc.
Tenia tambien una tendencia conservadora, creia en continuar con los ordenes naturales. Y tenia una relevancia la religion en todo esto,de hecho a la federación se la reconocia como la "Santa Federación" y fue quien reanudo las relaciones diplomaticas con la Santa Sede.
Para conocer mejor el pensamiento de Rosas, la postura del rosismo en diversos aspectos, voy a analizar una fuente, una entrevista que le dio el mismo Rosas a un enviado de la Banda Oriental ( actual Uruguay), Santiago Vazquez en 1829 cuando recien habia sido elegido gobernador de Buenos Aires por primera vez, y al finalizar una reflexion.
En dicha fuente se observan las opiniones de Rosas sobre diversos temas del pasado reciente que se había vivido en su momento, su camino hacia el poder y su postura política. Al comenzar la entrevista muestra su postura ante el gobierno de Bernardino Rivadavia, y el partido del Orden, sostiene que si bien tenía un gran respeto "... todos cometían un grande error, porque yo considero en los hombres de este país, dos cosas, lo físico y lo moral , los gobiernos cuidaban mucho de esto, pero descuidaban aquello, quiero decir, que se conducían muy bien para la gente ilustrada, que es lo que yo llamo moral, pero despreciaban lo físico , pues, los hombres de las clases bajas, los de la campaña, que son la gente de acción". En esta cita se puede observar también la clasificación que realiza Rosas sobre la sociedad, la cual la divide entre lo físico (lo cual caracterizaba a quienes residían en la campaña) y lo moral (lo cual caracterizaba a la gente ilustrada) y critica a los rivadavianos que le prestaron demasiada atención a estos últimos y no a los primeros.
Luego muestra su punto de vista sobre la revolución de Mayo, en su opinión que se le dio a las clases bajas motivos para rebelarse y luchar contra los ricos, contra la clase alta. Rosas veía que este fue el principal problema de que acarreo la revolución. Posteriormente sostiene que para solucionar esto era necesario contener a la clase baja y dirigirla, para eso "...me fue preciso trabajar con mucha constancia, con muchos sacrificios de comodidades y de dinero, hacerme gaucho como ellos, hablar como ellos y hacer cuanto ellos hacían; protegerlos, hacerme su apoderado, cuidar de sus intereses, en fin, no ahorrar trabajo ni medios para adquirir más su concepto." También muestra que esta identificación con los sectores bajos le valió la desconfianza de los diferentes gobiernos, pero también los critica en este punto ya que no lograron comprender que todo lo que Rosas hacia era por su bien,, ya que siempre tuvo una obediencia a las autoridades y a las leyes. Rosas sostiene vio "...asomar por tres veces esa época que calculaba; una el año 15, otra el año 20 y otra ahora..." al hacer referencia a "esa época que calculaba" se refiere a la lucha de pobres contra ricos, y a los años que se refiere son: 1815, la caída de Alvear, 1820, la caída del poder central de Buenos Aires y 1828 el fusilamiento de Dorrego.
A continuación muestra su postura política y dice "...muchos creen que soy federal, se equivocan; yo no soy federal, no señor, no soy de partido ninguno si no de la Patria , ni tampoco he deseado estas cosas, muy al contrario."
A continuación recuerda los hechos del 1 de Diciembre de 1828 y critica a Dorrego al decir que " era un desatino pelear. Sin embargo, si Dorrego no fuera tan loco...Si con tiempo, me hubiera consultado para esto, siquiera hubiéramos formado la línea de gente armada y escogida, y los indios nos hubieran servido...”, es decir lo critica por no haber consultado con el la decisión de pelear contra Lavalle y sostiene que por ese motivo Dorrego termino siendo fusilado. Esto servía también para lograr contener a los antiguos seguidores de Dorrego y lograr subordinarlo a su nuevo poder, ya que intenta convencerlos de estar subordinados a él.
Al final de la entrevista vuelve a criticar a las clases letradas por no haber entendido lo que el quería lograr a través de su identificación con la campaña. Luego sostiene que tampoco acudió a ayudar a la campaña para que entiendan que era necesario que el estuviera en el poder para lograr restaurar el orden.
Al finalizar la entrevista vuelve a remarcar que no era federal, que en el pasado nunca estuvo con aquel partido y a criticar a Dorrego: " Todo dicen que soy federal, y yo me rio. Ya dije a usted que yo no soy federal, nunca he pertenecido a semejante partido, si hubiera pertenecido, le hubiera dado dirección , porque como usted sabe, nunca la ha tenido: ese Dorrego...¡Mire usted que cabeza! Nadie lo conocía mejor que yo."
Para finalizar otra idea que es necesario remarcar, mucho se hablo ultimamente de que Rosas defendia a la Nación, esta idea es equivoca desde mi punto de vista ya que en ese momento el Estado Nacional no existia, recien se consolida en 1880, lo que si existia era el Estado provincial,es decir, Rosas defendia los intereses de la Provincia de Buenos Aires, no de la Nación entera.
Estas son ideas que es impotante tener en cuenta,sobretodo en este momento en el cual se va a observar el relato historico kirchnerista en su maxima expresion
viernes, 23 de septiembre de 2011
La juventud aristocratica en el Siglo XII
Primeramente es necesario aclarar que en la antiguedad, los romanos y los griegos no existia la idea de "juventud" sino que era niño o adulto. Apartir de los 12/14 años ya se era considerado un adulto.
La juventud es,en realidad, una edad social. Una edad mental, mas que nada que en la antiguedad no era tomada como tal.
En el Siglo XII a los hombres de origen noble se los designaba como "jovenes". Eran considerados jovenes todos aquellos que habian sido nombrados caballeros y todavia no habian tenido hijos. Podias tener 40 años y seguir siendo considerado un joven, por este motivo su duración no se puede precisar. Como dice el gran medievalista frances Georges Duby en su estudio titulado " Los "jovenes" en la sociedad aristocrática" : " su importacia no residió solamente en su numero sino en el comportamiento (...) la " juventud" aparece en estos relatos como el tiempo de la impaciencia de la turbulencia y de la inestabilidad." En el periodo entre que es nombrado caballero y tiene su paternidad el joven deambula,vagabundea por muchas tierras para buscar la gloria y el " premio" a traves de la guerra y del torneo.
Pero este joven no esta solo en este vagabundeo, se encuentra incorporado a un grupo de "amigos". Este grupo se encuentra consolidado alrededor de un jefe,este distribuye armas y dinero.
Los gastos no tenian limites,eran excesivos. Las costumbres eran muy libres. Estos jovenes mantenian la agitación guerrera. Esta juventud constituye,como diria Duby, " el organo de agresion y de tumulto". Obviamente, al estar tan adentrado en la violencia las muertes de estos jovenes eran violentas, llegaban a morir grupos enteros de un linaje,lo cual acelero la extinción de muchas familias.
Luego de deambular por diferentes regiones a la hora de volver a su hogar paterno este joven se pelea con el viejo señor, ya que se aburre y se asfixia ( lo comparo con aquel que vivio solo y tuvo que volver a la casa de su padre,para que entiendan la sensación). Esta lucha genera que el joven vuelva a salir a la aventura,era normal para la epoca que el hijo soltero vuelva a la aventura por diferentes regiones del mundo.
Es necesario observar otro punto,la herencia. El primogenito tenia privilegios a la hora de la sucesion. Los demas hijos, podian o bien ingresar a la Iglesia o recibir una parte de la herencia de la rama materna. Pero en su gran mayoria los demas hijos,los segundones, no tenian otra opción mas que salir a la aventura.
Lo esencial de la aventura era , en realidad, la busqueda de una esposa. Volviendo a citar a Duby " La meta del matrimonio parecía dirigir todo el comportamiento del joven: el brillo en el combate,la exhibición en las reuniones deportivas".
Para concluir es necesario mostrar otro aspecto importante: las obras literarias escritas en el siglo XII. Estas obras eran destinadas mas que nada a esta juventud aventurera y obviamente esto era el principal tema de las mismas.
En estos escritos, se presentaba un modelo: el del caballero que se dirigia a la aventura y que con sus proezas logra el amor de una rica heredera y se transforma de esta manera en el tronco de un linae poderoso. A traves de estos relatos se pueden msotrar tambien las genealogias de muchos de esos grandes señores, los cuales si no tenian seguridad de sus antepasados ( de los cuales tenian seguridad hasta el siglo IX-X) los inventaban.
Otro punto dentro de estas obras es el erotismo cortes: en las canciones se ve que los jovenes no encuentran mujeres ya que estan todas casadas. Cuando ellas se entregan al adulterio, su compañero es otro hombre casado, no un joven. En la segunda mitad del siglo XII se puede observar ,en las canciones de amor, que la situación cambia, los maridos no cortejan a las damas y les permiten a los jovenes entrar en su lecho y recibir a sus mujeres. Si bien en estas canciones se plantea una situación ideal, se sabe que tuvo cierto exito pero con algunas variaciones.
Finalmente es necesario citar a quien estudio este tema en profundidad ( y muy recomendable cualquier escrito de este hombre) Georges Duby, quien se inscribio en la Escuela de Annales ( una escuela muy importante la cual centro la historia social, la historia como un mero conjunto de datos y fechas sino como algo mas, la idea de la " Historia Total" surge de esta escuela y la relación con otras disciplinas): " Esta es la juventud aristocrática en la Francia del siglo XII: una jauría que las casas señoriales dejan en libertad para aliviar el exceso de poder expansivo, a la conquista de la gloria , de la riqueza y de las presas femeninas".
Bibliografia:
Duby,Georges " Los "jovenes" en la sociedad Aristocratica de la Francia del Noroeste en el siglo XII" publicado en annales: Economies , Sociétés, Civilisations, 19 (5), septiembre-octubre de 1964, pp. 835-846.
La juventud es,en realidad, una edad social. Una edad mental, mas que nada que en la antiguedad no era tomada como tal.
En el Siglo XII a los hombres de origen noble se los designaba como "jovenes". Eran considerados jovenes todos aquellos que habian sido nombrados caballeros y todavia no habian tenido hijos. Podias tener 40 años y seguir siendo considerado un joven, por este motivo su duración no se puede precisar. Como dice el gran medievalista frances Georges Duby en su estudio titulado " Los "jovenes" en la sociedad aristocrática" : " su importacia no residió solamente en su numero sino en el comportamiento (...) la " juventud" aparece en estos relatos como el tiempo de la impaciencia de la turbulencia y de la inestabilidad." En el periodo entre que es nombrado caballero y tiene su paternidad el joven deambula,vagabundea por muchas tierras para buscar la gloria y el " premio" a traves de la guerra y del torneo.
Pero este joven no esta solo en este vagabundeo, se encuentra incorporado a un grupo de "amigos". Este grupo se encuentra consolidado alrededor de un jefe,este distribuye armas y dinero.
Los gastos no tenian limites,eran excesivos. Las costumbres eran muy libres. Estos jovenes mantenian la agitación guerrera. Esta juventud constituye,como diria Duby, " el organo de agresion y de tumulto". Obviamente, al estar tan adentrado en la violencia las muertes de estos jovenes eran violentas, llegaban a morir grupos enteros de un linaje,lo cual acelero la extinción de muchas familias.
Luego de deambular por diferentes regiones a la hora de volver a su hogar paterno este joven se pelea con el viejo señor, ya que se aburre y se asfixia ( lo comparo con aquel que vivio solo y tuvo que volver a la casa de su padre,para que entiendan la sensación). Esta lucha genera que el joven vuelva a salir a la aventura,era normal para la epoca que el hijo soltero vuelva a la aventura por diferentes regiones del mundo.
Es necesario observar otro punto,la herencia. El primogenito tenia privilegios a la hora de la sucesion. Los demas hijos, podian o bien ingresar a la Iglesia o recibir una parte de la herencia de la rama materna. Pero en su gran mayoria los demas hijos,los segundones, no tenian otra opción mas que salir a la aventura.
Lo esencial de la aventura era , en realidad, la busqueda de una esposa. Volviendo a citar a Duby " La meta del matrimonio parecía dirigir todo el comportamiento del joven: el brillo en el combate,la exhibición en las reuniones deportivas".
Para concluir es necesario mostrar otro aspecto importante: las obras literarias escritas en el siglo XII. Estas obras eran destinadas mas que nada a esta juventud aventurera y obviamente esto era el principal tema de las mismas.
En estos escritos, se presentaba un modelo: el del caballero que se dirigia a la aventura y que con sus proezas logra el amor de una rica heredera y se transforma de esta manera en el tronco de un linae poderoso. A traves de estos relatos se pueden msotrar tambien las genealogias de muchos de esos grandes señores, los cuales si no tenian seguridad de sus antepasados ( de los cuales tenian seguridad hasta el siglo IX-X) los inventaban.
Otro punto dentro de estas obras es el erotismo cortes: en las canciones se ve que los jovenes no encuentran mujeres ya que estan todas casadas. Cuando ellas se entregan al adulterio, su compañero es otro hombre casado, no un joven. En la segunda mitad del siglo XII se puede observar ,en las canciones de amor, que la situación cambia, los maridos no cortejan a las damas y les permiten a los jovenes entrar en su lecho y recibir a sus mujeres. Si bien en estas canciones se plantea una situación ideal, se sabe que tuvo cierto exito pero con algunas variaciones.
Finalmente es necesario citar a quien estudio este tema en profundidad ( y muy recomendable cualquier escrito de este hombre) Georges Duby, quien se inscribio en la Escuela de Annales ( una escuela muy importante la cual centro la historia social, la historia como un mero conjunto de datos y fechas sino como algo mas, la idea de la " Historia Total" surge de esta escuela y la relación con otras disciplinas): " Esta es la juventud aristocrática en la Francia del siglo XII: una jauría que las casas señoriales dejan en libertad para aliviar el exceso de poder expansivo, a la conquista de la gloria , de la riqueza y de las presas femeninas".
Bibliografia:
Duby,Georges " Los "jovenes" en la sociedad Aristocratica de la Francia del Noroeste en el siglo XII" publicado en annales: Economies , Sociétés, Civilisations, 19 (5), septiembre-octubre de 1964, pp. 835-846.
viernes, 16 de septiembre de 2011
Los lapices siguen escribiendo
Hoy es un día triste en la historia Argentina, hace 35 años en el marco del plan represivo de la ultima dictadura militar se iniciaron una serie de desapariciones forzadas a jovenes (10 en total) en la ciudad de La Plata quienes reclamaban el boleto estudiantil. De estos diez jovenes,solo sobrevivieron cuatro.
En memoria de ellos les dejo el poema que escribio Pablo Diaz ( uno de los sobrevivientes,quien hizo publico el hecho en el juicio a las juntas en 1985) a Claudia Falcone ( quien aun hoy continua desaparecida) :
Hoy
me he quedado inmóvil observando en el recuerdo
el beso que se estrellaba en el muro.
Flor o acero. Ni ángel ni desángel.
Sólo la verdad desnuda.
La voz es un reclamo de amor y un instante duro.
Pero las manos no pierden el momento de tus manos.
¿dónde estás, en qué tiempo, en qué mundo te encuentro?
¿Hasta dónde estiro la mirada para verte?
Si me dieras una señal, el próximo 31 de diciembre
me llegaría hasta vos.
No creas que no te busco, no me olvido,
pues no hubo adiós; nos dijimos hasta luego.
Por favor, que las aguas del mar te traigan hasta mí.
O la soledad del otoño,
o las flores de la primavera.
Como quieras.
Pero no dejes de volver a lo que soñamos.
Si no es conmigo, ojalá que igual estés en paz.
¿Te acordás?
Habíamos quedado en ir de vacaciones
o de juntarnos todos los chicos a tomar cerveza.
Pero estoy solo, ni vos ni ellos han vuelto.
Y yo camino mirando a ver si los encuentro.
Me junto con sus madres, padres, hermanos,
tíos, amigos,
y no sé qué decirles, ¿dónde están las palabras para ellos?
Todavía no he aprendido a no desafinar,
¿y las idas a las villas?
¿Qué es esto de sobreviviente? ¡Por favor!
Que algún día los encuentre.
En memoria de ellos les dejo el poema que escribio Pablo Diaz ( uno de los sobrevivientes,quien hizo publico el hecho en el juicio a las juntas en 1985) a Claudia Falcone ( quien aun hoy continua desaparecida) :
Hoy
me he quedado inmóvil observando en el recuerdo
el beso que se estrellaba en el muro.
Flor o acero. Ni ángel ni desángel.
Sólo la verdad desnuda.
La voz es un reclamo de amor y un instante duro.
Pero las manos no pierden el momento de tus manos.
¿dónde estás, en qué tiempo, en qué mundo te encuentro?
¿Hasta dónde estiro la mirada para verte?
Si me dieras una señal, el próximo 31 de diciembre
me llegaría hasta vos.
No creas que no te busco, no me olvido,
pues no hubo adiós; nos dijimos hasta luego.
Por favor, que las aguas del mar te traigan hasta mí.
O la soledad del otoño,
o las flores de la primavera.
Como quieras.
Pero no dejes de volver a lo que soñamos.
Si no es conmigo, ojalá que igual estés en paz.
¿Te acordás?
Habíamos quedado en ir de vacaciones
o de juntarnos todos los chicos a tomar cerveza.
Pero estoy solo, ni vos ni ellos han vuelto.
Y yo camino mirando a ver si los encuentro.
Me junto con sus madres, padres, hermanos,
tíos, amigos,
y no sé qué decirles, ¿dónde están las palabras para ellos?
Todavía no he aprendido a no desafinar,
¿y las idas a las villas?
¿Qué es esto de sobreviviente? ¡Por favor!
Que algún día los encuentre.
martes, 13 de septiembre de 2011
Algunas fuentes sobre Esparta
Sin ninguna duda lo que mas se conoce de Esparta es su dureza y rigurosidad a la hora del entrenamiento militar. Ahora les dejo algunas fuentes sobre Esparta muy interesantes: En todas ellas hacen referencia a Licurgo,personaje que no se sabe si fue mitico o si realmente existio quien , en teoria , le otorgo las leyes a Esparta.
Las primeras son extraidas de un libro de Jenofonte: La república de los Lacedemonios.
"Respecto a la alimentacion ha prescrito que el irene (jefe de un grupo de niños) se contente para las comidas en común de su tropa de una cantidad tal que cada cual no se vea nunca harto y pesado, sino que se acostumbre a soportar el hambre. Estima,en efecto, que los hombres educados de acuerdo con esos preceptores serán más capaces en cada caso de necesidad de seguir sufriendo en aunas, y de seguir una orden, podrían aguantar durante más tiempo con la misma ración;... Sin embargo, para que los niños no sientan demasiado la sensación del hambre, les ha permitido...robar lo que pudieran para substraerse a ella. Si,pues,Licurgo ha formado así a los niños, su intencion es evidentemente la de volverlos mas habiles para procurarse lo necesario y mas apropiado para la guerra." ( Cap. II)
Esto quiere decir que el robo estaba legalizado,permitido como se puede apreciar en esta otra fuente de Plutarco en su texto llamado " Vida de Licurgo"
" A los más crecidos les mandaba traer leña y verduras a los más pequeños, y para traerlo lo hurtaban. Unos yendo a las guertas y otros introduciendose en los banquetes de los hombres, con la mayor astucia y sigilo; y el que se dejaba coger, llevaba muchos azotes con el látigo, haciendo cargo de desidioso y torpe en el robar." ( Cap. XVII)
Pero hay otros puntos mas llamativos como en estas fuentes que se exponeen a continuación:
" Licurgo,que veía que los maridos de esta edad son los más celosos guardianes de sus esposas,...conceder la libertad al viejo que introduzca en su casa a un hombre joven, (...) a fin de obtener sus hijos..." ( Cap I, La República de los Lacedemonios de Jenofonte)
"... el casamento era un rapto, no de doncellitas tiernas e inmaduras sino grandes y núbiles. La que había sido robada era puesta en poder de la madrina, que le cortba el cabello de raíz, y vistiéndola con ropa y zapatos de hombre... La mujer recostada sobre un mullido de ramas , sola y sin luz; el novio entonces, no embriagado ni transtornado, sino sobrio, como que viene de comer en un banquete público, se le acercaba, le desataba el cenier y se ayuntaba a ella, poniéndola sobre el lecho. Deteniéndose allí por poco tiempo, se retiraba tranquilamente a donde antes acostumbraba a dormir con los demás jóvenes; y en adelante hacía lo mismo..." ( Cap. XV Plutarco: Vida de Licurgo)
"...era permitido a un hombre excelente que admiraba a una mujer bella y madre (...) persuadir al marido a que le consintiera gozar para tener en ella (...) sus bellos frutos... (...) porque lo que hizo fue remover del matrimonio la afrenta y todo desorden, dejando la comunió de los hijos y su procreacion a todos los que la merecían... (...) el marido anciano de una mujer moza, si había algún joven gracioso y bueno a quien tratara, podría introducirlo con su mujer..." ( Cap. XV. Plutarco: Vida de Licurgo)
Sobre esto hay que realizar varios comentarios pertinentes al caso:
1) No hay que juzgar a las sociedades antiguas con valoraciones actuales,porque existen grandes diferencias de mentalidad ,de valores y de ideas. Hay que entenderlo en su contexto.
2) Sobre la primer y tercer fuente no hay que pensar en una gran liberación sexual, sino que tambien era necesario ya que el grupo aristocratico espartano eran tan pocos que necesitaban la reproduccion para sobrevivir.
3) Sobre la segunda fuente se puede observar como las mujeres ingresan a un mundo de hombres y pasan a formar parte de ese mundo.
Comentario aparte,debo agradecer los excelentes comentarios que realizaron sobre el posteo anterior. Muchas gracias y espero que les haya gustado, perdon por lo poco que escribi sobre ideas propias,proximamente habra mas.
Las primeras son extraidas de un libro de Jenofonte: La república de los Lacedemonios.
"Respecto a la alimentacion ha prescrito que el irene (jefe de un grupo de niños) se contente para las comidas en común de su tropa de una cantidad tal que cada cual no se vea nunca harto y pesado, sino que se acostumbre a soportar el hambre. Estima,en efecto, que los hombres educados de acuerdo con esos preceptores serán más capaces en cada caso de necesidad de seguir sufriendo en aunas, y de seguir una orden, podrían aguantar durante más tiempo con la misma ración;... Sin embargo, para que los niños no sientan demasiado la sensación del hambre, les ha permitido...robar lo que pudieran para substraerse a ella. Si,pues,Licurgo ha formado así a los niños, su intencion es evidentemente la de volverlos mas habiles para procurarse lo necesario y mas apropiado para la guerra." ( Cap. II)
Esto quiere decir que el robo estaba legalizado,permitido como se puede apreciar en esta otra fuente de Plutarco en su texto llamado " Vida de Licurgo"
" A los más crecidos les mandaba traer leña y verduras a los más pequeños, y para traerlo lo hurtaban. Unos yendo a las guertas y otros introduciendose en los banquetes de los hombres, con la mayor astucia y sigilo; y el que se dejaba coger, llevaba muchos azotes con el látigo, haciendo cargo de desidioso y torpe en el robar." ( Cap. XVII)
Pero hay otros puntos mas llamativos como en estas fuentes que se exponeen a continuación:
" Licurgo,que veía que los maridos de esta edad son los más celosos guardianes de sus esposas,...conceder la libertad al viejo que introduzca en su casa a un hombre joven, (...) a fin de obtener sus hijos..." ( Cap I, La República de los Lacedemonios de Jenofonte)
"... el casamento era un rapto, no de doncellitas tiernas e inmaduras sino grandes y núbiles. La que había sido robada era puesta en poder de la madrina, que le cortba el cabello de raíz, y vistiéndola con ropa y zapatos de hombre... La mujer recostada sobre un mullido de ramas , sola y sin luz; el novio entonces, no embriagado ni transtornado, sino sobrio, como que viene de comer en un banquete público, se le acercaba, le desataba el cenier y se ayuntaba a ella, poniéndola sobre el lecho. Deteniéndose allí por poco tiempo, se retiraba tranquilamente a donde antes acostumbraba a dormir con los demás jóvenes; y en adelante hacía lo mismo..." ( Cap. XV Plutarco: Vida de Licurgo)
"...era permitido a un hombre excelente que admiraba a una mujer bella y madre (...) persuadir al marido a que le consintiera gozar para tener en ella (...) sus bellos frutos... (...) porque lo que hizo fue remover del matrimonio la afrenta y todo desorden, dejando la comunió de los hijos y su procreacion a todos los que la merecían... (...) el marido anciano de una mujer moza, si había algún joven gracioso y bueno a quien tratara, podría introducirlo con su mujer..." ( Cap. XV. Plutarco: Vida de Licurgo)
Sobre esto hay que realizar varios comentarios pertinentes al caso:
1) No hay que juzgar a las sociedades antiguas con valoraciones actuales,porque existen grandes diferencias de mentalidad ,de valores y de ideas. Hay que entenderlo en su contexto.
2) Sobre la primer y tercer fuente no hay que pensar en una gran liberación sexual, sino que tambien era necesario ya que el grupo aristocratico espartano eran tan pocos que necesitaban la reproduccion para sobrevivir.
3) Sobre la segunda fuente se puede observar como las mujeres ingresan a un mundo de hombres y pasan a formar parte de ese mundo.
Comentario aparte,debo agradecer los excelentes comentarios que realizaron sobre el posteo anterior. Muchas gracias y espero que les haya gustado, perdon por lo poco que escribi sobre ideas propias,proximamente habra mas.
sábado, 10 de septiembre de 2011
A 10 años del 11 S o el comienzo de una politica del terror
Estamos a pocas horas de los 10 años de los atentados del 11 Septiembre , en el cual Estados Unidos quedo bajo ataque, con dos aviones que se estrellaron contra el World Trade Center ,otro que lo hizo contra el Pentagono y por ultimo otro vuelo mas ( el famoso vuelo 93) que no llego a destino ( probablemente la Casa Blanca o el Congreso) en circunstancias ,como minimo,extrañas y todos nos estaremos recordando en donde estuvimos ese dia ,que hicimos y que sentimos. Creo tambien que es una buena ocasion para reflexionar sobre diversas cuestiones que quiero explayar aqui.
Se ha discutido mucho entre los historiadores sobre si se puede y si se debe escribir sobre hechos recientes, ya que uno formo parte y los vivio por ende se toma posicion. Por mi parte creo que se puede escribir sobre estos porque que uno lo haya vivido no quita que los pueda analizar y aquellos que sostienen que no se puede por no ser imparcial, debo comunicarles que nunca se es imparcial, siempre se toma una postura , lo cual no significa mentir o faltar a la verdad,claro.
Una vez aclarado esto , lo cual desde mi optica es importante y necesario aclarar, pasamos al analisis no solamente de los hechos sino tambien de las consecuencias y sobre todo nos podemos plantar una pregunta ¿Que consecuencias tuvo en la politica mundial y sobretodo en la politica estadounidense?
Es necesario recordar que este ataque terrorista ( disculpen,pero yo no creo demasiado en las teorias conspirativas,creo que muchas veces las cosas estan mas a la vista de lo que nosotros pensamos) fue el inicio de la " guerra contra el terrorismo" o de las " guerras preventivas". Para estas guerras es necesario ,claro lograr un apoyo en la sociedad, luego de los ataques era practicamente logico que se iba a generar una reaccion contra el Islam en general. Lamentablemente esta reaccion contra esa religion se basa mucho en prejuicios e ignorancia sobre la misma otro hecho que influyo fue que en Occidente se juzga lo que sucede en Oriente con la mirada propia nuestra y en realidad existe una gran diferencia cultural por ejemplo alli existe una gran presencia de la religion en los Estados hecho que para la mirada occidental es desconocido pese al gran poder de las diferentes iglesias( tanto catolica como protestante).Lo cual obviamente, fue aprovechado por el gobierno de los EEUU y encarar su primer guerra, la guerra en Afganistan...Guerra relampago se dijo, guerra corta,termino siendo una guerra larga que todavia no termino.
Para esta guerra era necesario una gran coalicion de paises que invada el pais , para ello se utilizo otra vieja logica politica " nosotros o el caos" con solo mirar el discurso pronunciado ante el Congreso de los Estados Unidos por el entonces presidente Bush " O estan con nosotros o con el terrorismo" para observar esa logica.
Entre la finalizacion de las operaciones en la Guerra de Afganistan y la Guerra de Irak se puede observar otra politica,la politica del terror y del miedo constante era necesario recordar a los Estadounidenses y al resto del mundo porque se habia comenzado esa cruzada, claro esta sin quitar nunca de los mensajes enviados por la administracion Bush los prejuicios y la ignorancia generalizada. Por ello se puede observar continuamente alertas terroristas, constantes discursos pronunciando quienes eran los enemigos y quienes eran los "regimenes asesinos" que los apoyaban los cuales estan constantemente dedicados a " matarnos a todos". La politica del terror dentro de los EEUU y para el resto del mundo en estado puro...
Asi se llego a la guerra de Irak , otra mas que no termino, para "proteger la libertad, para destruir las armas de destruccion masiva"(las cuales no fueron encontradas) ,entre otras razones esgrimidas por el presidente Bush en diversas ocasiones.
Las medidas de seguridad fueron en aumento, el miedo a todo aquel que sea islamico tambien... Sin fijarse en las consecuencias que eso podria tener en el futuro.
A modo de opinion personal , mientras EEUU siga con esa politica ( la cual el gobierno de Obama prometio desmantelar y aunque existieron gestos minimos no lo logro) y con su intervencion constante en los problemas de Oriente y ofrecer soluciones Occidentales para Oriente sin conocer sus particularidades van a seguir sucediendo estos tristes y tragicos hechos.
Por ultimo es necesario recordar otro hecho que iba a deparar en una feroz dictadura con el apoyo de los EEUU , mañana se conmemora el derrocamiento de Salvador Allende en Chile en el año 1973 por parte del dictador Augusto Pinochet...Es necesario recordar para que no vuelva a ocurrir.
Espero no haberlos aburrido demasiado , se aceptan criticas, opiniones.
Desde ya muchas gracias por leer
Se ha discutido mucho entre los historiadores sobre si se puede y si se debe escribir sobre hechos recientes, ya que uno formo parte y los vivio por ende se toma posicion. Por mi parte creo que se puede escribir sobre estos porque que uno lo haya vivido no quita que los pueda analizar y aquellos que sostienen que no se puede por no ser imparcial, debo comunicarles que nunca se es imparcial, siempre se toma una postura , lo cual no significa mentir o faltar a la verdad,claro.
Una vez aclarado esto , lo cual desde mi optica es importante y necesario aclarar, pasamos al analisis no solamente de los hechos sino tambien de las consecuencias y sobre todo nos podemos plantar una pregunta ¿Que consecuencias tuvo en la politica mundial y sobretodo en la politica estadounidense?
Es necesario recordar que este ataque terrorista ( disculpen,pero yo no creo demasiado en las teorias conspirativas,creo que muchas veces las cosas estan mas a la vista de lo que nosotros pensamos) fue el inicio de la " guerra contra el terrorismo" o de las " guerras preventivas". Para estas guerras es necesario ,claro lograr un apoyo en la sociedad, luego de los ataques era practicamente logico que se iba a generar una reaccion contra el Islam en general. Lamentablemente esta reaccion contra esa religion se basa mucho en prejuicios e ignorancia sobre la misma otro hecho que influyo fue que en Occidente se juzga lo que sucede en Oriente con la mirada propia nuestra y en realidad existe una gran diferencia cultural por ejemplo alli existe una gran presencia de la religion en los Estados hecho que para la mirada occidental es desconocido pese al gran poder de las diferentes iglesias( tanto catolica como protestante).Lo cual obviamente, fue aprovechado por el gobierno de los EEUU y encarar su primer guerra, la guerra en Afganistan...Guerra relampago se dijo, guerra corta,termino siendo una guerra larga que todavia no termino.
Para esta guerra era necesario una gran coalicion de paises que invada el pais , para ello se utilizo otra vieja logica politica " nosotros o el caos" con solo mirar el discurso pronunciado ante el Congreso de los Estados Unidos por el entonces presidente Bush " O estan con nosotros o con el terrorismo" para observar esa logica.
Entre la finalizacion de las operaciones en la Guerra de Afganistan y la Guerra de Irak se puede observar otra politica,la politica del terror y del miedo constante era necesario recordar a los Estadounidenses y al resto del mundo porque se habia comenzado esa cruzada, claro esta sin quitar nunca de los mensajes enviados por la administracion Bush los prejuicios y la ignorancia generalizada. Por ello se puede observar continuamente alertas terroristas, constantes discursos pronunciando quienes eran los enemigos y quienes eran los "regimenes asesinos" que los apoyaban los cuales estan constantemente dedicados a " matarnos a todos". La politica del terror dentro de los EEUU y para el resto del mundo en estado puro...
Asi se llego a la guerra de Irak , otra mas que no termino, para "proteger la libertad, para destruir las armas de destruccion masiva"(las cuales no fueron encontradas) ,entre otras razones esgrimidas por el presidente Bush en diversas ocasiones.
Las medidas de seguridad fueron en aumento, el miedo a todo aquel que sea islamico tambien... Sin fijarse en las consecuencias que eso podria tener en el futuro.
A modo de opinion personal , mientras EEUU siga con esa politica ( la cual el gobierno de Obama prometio desmantelar y aunque existieron gestos minimos no lo logro) y con su intervencion constante en los problemas de Oriente y ofrecer soluciones Occidentales para Oriente sin conocer sus particularidades van a seguir sucediendo estos tristes y tragicos hechos.
Por ultimo es necesario recordar otro hecho que iba a deparar en una feroz dictadura con el apoyo de los EEUU , mañana se conmemora el derrocamiento de Salvador Allende en Chile en el año 1973 por parte del dictador Augusto Pinochet...Es necesario recordar para que no vuelva a ocurrir.
Espero no haberlos aburrido demasiado , se aceptan criticas, opiniones.
Desde ya muchas gracias por leer
Suscribirse a:
Entradas (Atom)