Mucho se ha escrito, dicho, discutido,que genero amores y odios, sobre uno de los hombres que marcaron el siglo XIX : Juan Manuel de Rosas.
Esta semana su nombre retorno con mucha fuerza a los nuestros oidos debido al aniversario de la Batalla de la Vuelta de Obligado, el cual se encuentra entre nuestros feriados nacionales como el " Día de la Soberania Nacional", y el discurso de la presidenta Cristina Fernandez, con la divisa rojo punzo.
Y el discurso que pronuncio ante los industriales tambien es muestra de su postura, al sostener el motivo del deficit comercial que existe con los EEUU: “Nosotros perdimos en Caseros. Ellos ganaron la Guerra de Secesión y por eso fueron la potencia industrial más fuerte del mundo. No hay misterio para esto”.
Esto sumado a algunas decisiones,como la creación del Instituto de Revisionismo Historico y anteriores discursos en el cual se comparo con Dorrego y hablo de "fusilamientos mediaticos" ( comparando con el fusilamiento de Dorrego por parte de Lavalle , lo cual provoco una conmoción en la epoca).
Esto se enmarca en una antigua discusion entre liberales y revisionistas, debate que ya superado pero que siempre se intenta volver a la actualidad. Es una forma de legitimar a gobiernos , de poner la historia entre heroes y villanos.
En el medio de todo esto ¿Quien fue Rosas? ¿Qué fue el rosismo?
En primer lugar Rosas y el rosismo en general, fue muy practico, pragmatico. Sabia realizar un discurso diferente de acuerdo a las diversas circunstancias que se le presentaban, esto se puede observar sobre todo a los enemigos del rosismo: En un primer momento fueron los unitarios ( hasta 1835), luego durante el bloqueo, las potencias extranjeras ( Francia e Inglaterra), las clases propietarias,etc.
Tenia tambien una tendencia conservadora, creia en continuar con los ordenes naturales. Y tenia una relevancia la religion en todo esto,de hecho a la federación se la reconocia como la "Santa Federación" y fue quien reanudo las relaciones diplomaticas con la Santa Sede.
Para conocer mejor el pensamiento de Rosas, la postura del rosismo en diversos aspectos, voy a analizar una fuente, una entrevista que le dio el mismo Rosas a un enviado de la Banda Oriental ( actual Uruguay), Santiago Vazquez en 1829 cuando recien habia sido elegido gobernador de Buenos Aires por primera vez, y al finalizar una reflexion.
En dicha fuente se observan las opiniones de Rosas sobre diversos temas del pasado reciente que se había vivido en su momento, su camino hacia el poder y su postura política. Al comenzar la entrevista muestra su postura ante el gobierno de Bernardino Rivadavia, y el partido del Orden, sostiene que si bien tenía un gran respeto "... todos cometían un grande error, porque yo considero en los hombres de este país, dos cosas, lo físico y lo moral , los gobiernos cuidaban mucho de esto, pero descuidaban aquello, quiero decir, que se conducían muy bien para la gente ilustrada, que es lo que yo llamo moral, pero despreciaban lo físico , pues, los hombres de las clases bajas, los de la campaña, que son la gente de acción". En esta cita se puede observar también la clasificación que realiza Rosas sobre la sociedad, la cual la divide entre lo físico (lo cual caracterizaba a quienes residían en la campaña) y lo moral (lo cual caracterizaba a la gente ilustrada) y critica a los rivadavianos que le prestaron demasiada atención a estos últimos y no a los primeros.
Luego muestra su punto de vista sobre la revolución de Mayo, en su opinión que se le dio a las clases bajas motivos para rebelarse y luchar contra los ricos, contra la clase alta. Rosas veía que este fue el principal problema de que acarreo la revolución. Posteriormente sostiene que para solucionar esto era necesario contener a la clase baja y dirigirla, para eso "...me fue preciso trabajar con mucha constancia, con muchos sacrificios de comodidades y de dinero, hacerme gaucho como ellos, hablar como ellos y hacer cuanto ellos hacían; protegerlos, hacerme su apoderado, cuidar de sus intereses, en fin, no ahorrar trabajo ni medios para adquirir más su concepto." También muestra que esta identificación con los sectores bajos le valió la desconfianza de los diferentes gobiernos, pero también los critica en este punto ya que no lograron comprender que todo lo que Rosas hacia era por su bien,, ya que siempre tuvo una obediencia a las autoridades y a las leyes. Rosas sostiene vio "...asomar por tres veces esa época que calculaba; una el año 15, otra el año 20 y otra ahora..." al hacer referencia a "esa época que calculaba" se refiere a la lucha de pobres contra ricos, y a los años que se refiere son: 1815, la caída de Alvear, 1820, la caída del poder central de Buenos Aires y 1828 el fusilamiento de Dorrego.
A continuación muestra su postura política y dice "...muchos creen que soy federal, se equivocan; yo no soy federal, no señor, no soy de partido ninguno si no de la Patria , ni tampoco he deseado estas cosas, muy al contrario."
A continuación recuerda los hechos del 1 de Diciembre de 1828 y critica a Dorrego al decir que " era un desatino pelear. Sin embargo, si Dorrego no fuera tan loco...Si con tiempo, me hubiera consultado para esto, siquiera hubiéramos formado la línea de gente armada y escogida, y los indios nos hubieran servido...”, es decir lo critica por no haber consultado con el la decisión de pelear contra Lavalle y sostiene que por ese motivo Dorrego termino siendo fusilado. Esto servía también para lograr contener a los antiguos seguidores de Dorrego y lograr subordinarlo a su nuevo poder, ya que intenta convencerlos de estar subordinados a él.
Al final de la entrevista vuelve a criticar a las clases letradas por no haber entendido lo que el quería lograr a través de su identificación con la campaña. Luego sostiene que tampoco acudió a ayudar a la campaña para que entiendan que era necesario que el estuviera en el poder para lograr restaurar el orden.
Al finalizar la entrevista vuelve a remarcar que no era federal, que en el pasado nunca estuvo con aquel partido y a criticar a Dorrego: " Todo dicen que soy federal, y yo me rio. Ya dije a usted que yo no soy federal, nunca he pertenecido a semejante partido, si hubiera pertenecido, le hubiera dado dirección , porque como usted sabe, nunca la ha tenido: ese Dorrego...¡Mire usted que cabeza! Nadie lo conocía mejor que yo."
Para finalizar otra idea que es necesario remarcar, mucho se hablo ultimamente de que Rosas defendia a la Nación, esta idea es equivoca desde mi punto de vista ya que en ese momento el Estado Nacional no existia, recien se consolida en 1880, lo que si existia era el Estado provincial,es decir, Rosas defendia los intereses de la Provincia de Buenos Aires, no de la Nación entera.
Estas son ideas que es impotante tener en cuenta,sobretodo en este momento en el cual se va a observar el relato historico kirchnerista en su maxima expresion
