Consejos en la mesa de Leonardo Da Vinci

Leonardo Da Vinci uno de los hombres que resume el pensamiento del Renacimiento hizo muchas cosas en su vida, entre ellos una serie de notas sobre cocina, al costado de cada uno de ellas realizaba comentarios , entre ellos una serie de consejos sobre el comportamiento en la mesa.
Da Vinci era el encargado de organizar las fiestas y las cenas de su señor Ludovico Sforza, para el estan destinados estos consejos. Para entender como se organizaban estas cenas, que se comia y como debia ser su comportamiento durante ellas,tambien es suficiente ver el cuadro de la "Ultima cena" , el cual fue encargado por Ludovico Sforza.
A continuación les presento los consejos dados por Leonardo y algunos comentarios que realizaba sobre el comportamiento de la familia de Ludovico.

"Ningún invitado ha de sentarse sobre la mesa, ni de espaldas a la mesa, ni sobre el regazo de cualquier otro invitado.

   Tampoco ha de poner la pierna sobre la mesa.

   Tampoco ha de sentarse bajo la mesa en ningún momento.

   No debe poner la cabeza sobre el plato para comer.  

   No ha de poner trozos de su  propia comida de aspecto desagradable o a medio masticar sobre el plato de sus vecinos, sin antes preguntárselo.

   No ha de enjugar su cuchillo en las vestiduras de su vecino de mesa.

   No ha de limpiar su armadura en la mesa.

   No ha de morder la fruta de la fuente de frutas y después retornar la fruta mordida a la misma fuente.

   No ha de escupir sobre la mesa.

   Ni tampoco de lado.

   No ha de pellizcar ni golpear a su vecino de mesa..

   No ha de hacer ruidos de bufidos ni se permitirá dar codazos.

   No ha de poner los ojos en blanco ni poner caras horribles.

   No ha de poner el dedo en la nariz o en la oreja mientras está comiendo.

   No ha de hacer figuras modeladas, ni prender fuego, ni adiestrarse en hacer nudos en la mesa  (a menos que mi señor así se lo pida).

   No ha de dejar sus aves sueltas en la mesa.

   Ni tampoco serpientes ni escarabajos. 

   No ha de tocar el laud o cualquier otro instrumento que pueda ir en perjuicio de su vecino de mesa (a menos que mi señor así se lo requiriera).

   No ha de cantar, ni hacer discursos, ni vociferar improperios ni tampoco proponer acertijos obscenos si está sentado junto a una dama.

   No ha de hacer insinuaciones impúdicas a los pajes de mi señor ni juguetear con sus cuerpos.Tampoco ha de prender fuego a su compañero  mientras permanezca en la mesa.

   No ha de golpear a los sirvientes (a menos que sea en defensa propia).

   Y si ha de vomitar, entonces debe abandonar la mesa."

Es necesario recordar que uno de los inventos de Da Vinci fue la servilleta, miren la costumbre que existia entre la nobleza:

  “La costumbre de mi señor Ludovico de amarrar conejos adornados con cintas a las sillas de los convidados a su mesa, de manera que puedan limpiarse las manos impregnadas de grasa sobre los lomos de las bestias, se me antoja impropio del tiempo y la época en que vivimos. Además, cuando se recogen las bestias tras el banquete y se llevan al lavadero, su hedor impregna las demás ropas con las que se lava.”

Este consejo que viene ahora es mi favorito realmente: Como sentar a un asesino en la mesa ( Es necesario tambien recordar que era normal que hubiese asesinatos mientras se comia, tal cual como lo relata Leonardo)

“Si hay un asesinato planeado para la comida, entonces lo más decoroso es que el asesino tome asiento junto a aquel que será el objeto de su arte, y que se sitúe a la izquierda o a la derecha de esta persona dependerá del método del asesino, pues de esta forma no interrumpirá tanto la conversación si la realización de este hecho se limita a una zona pequeña. En verdad, la fama de Ambroglio Descarte, el principal asesino de mi señor Cesare Borgia, se debe en gran medida en su habilidad para realizar su tarea sin que lo advierta ninguno de los comensales y, menos aun, que sean importunados por sus acciones. Después de que el cadáver, y las manchas de sangre, de haberlas, haya sido retirado por los servidores, es costumbre que el asesino también se retire de la mesa, pues su presencia en ocasiones puede perturbar las digestiones de las personas que se encuentran sentadas a su lado, y en este punto un buen anfitrión tendrá siempre un nuevo invitado, quien habrá esperado fuera, dispuesto a sentarse a la mesa en ese momento”

Espero que les haya gustado, me parece interesante ya que muestra costumbres y nos sirve para pensar que no siempre fue todo tal cual como lo conocemos hoy en día

Mayo de 1810 y la nacionalidad Argentina

Estamos cerca del 25 de Mayo, un nuevo aniversario de cuando el pueblo de Buenos Aires ( habria que resaltar que el sentido del termino "pueblo" no es el mismo que le damos hoy) ante la crisis de la corona española, España se encontraba ocupada por la Francia de Napoleon Bonaparte quien puso como rey a su hermano Jose Bonaparte y posteriormente con la caida de la Junta Central de Sevilla, decidio formar una junta de gobierno conocida como la  Primera Junta para gobernar todo el Virreinato. Esta junta reasumia la soberania que habia depositado en el monarca. es decir la discusion se daba en lo siguiente: Al no haber rey, a quien representaba el virrey.
La explicación de dicho proceso se encuentra en la crisis colonial, es decir, con la caida del monarca. Y con la fuerte militarización que se estaba dando en Buenos Aires,luego de las invasiones inglesas ( para entender estos procesos les recomiendo " Revolución y guerra" de Halperin Donghui o el manual " De la independencia a la Confederación rosista" del mismo autor)

Pero en este posteo voy a intentar explicar otro tema, mas bien, responder a otra interrogante: ¿La Argentina nacio en 1810?
La postura tradicional, la enarbolada por la historiografia fundada por Bartolome Mitre ( y que aun hoy sigue vigente en muchas de las opiniones que se escuchan o se leen) es la siguiente: La actual nación existia en el momento de la independencia, la misma se comenzo a conformar bajo la dominación española. Es decir para 1810 ya existia una idea de nacionalidad Argentina.

Esta idea fue muy discutida y ya se la dejo de lado, la postura actual es la siguiente: Las naciones surgieron mas tardiamente de lo que se pensaba. La Argentina surgio en 1880, y se piensa a ellas mas como resultado que como causa de los movimientos de independencia.
¿Por qué esto es asi? Veamos: En ese momento existian tres tipos de identidades: La Hispanoamericana, la provincial y la rioplatense,esta ultima en  menor medida.
Como dice Chiaramonte en su libro "De la Ciudad a la Nación. Organización politica en la Argentina": " Hacia 1800 un habitante de Buenos Aires podía identificarse como español frente al resto del mundo, y al mismo tiempo, distinguirse como americano frente a un español peninsular, como rioplatense frente a un peruano o mexicano y como porteño frente a un arribeño o provinciano".
De hecho el termino Argentino, se referia pura y exclusivamente a aquel que vivia en Buenos Aires y nada mas. El resto del Virreinato no se sentia identificado con dicho termino.
De hecho, los hechos de mayo fueron pura y exclusivamente de Buenos Aires, el resto del virreinato ni le interesaba,ni le preocupaba que sucedia aqui. De hecho,tuvo bastante resistencia ( aun hoy hay mucha gente que si le preguntas que sienten por el 25 de mayo te contestan que no sienten nada, y que se sienten mas identificados con el 9 de julio, y ni hablar con el sur de nuestro pais,cuyo territorio recien se sumo luego de la campaña del desierto)
La soberania para 1810, recaia sobre las ciudades y los diversos Cabildos en ellos. Por ello es el pueblo de Buenos Aires que se reunio y conformo la Primera Junta, al ser la capital del Virreinato.

¿Cómo se fundamenta la no existencia de los Estados Nacionales para ese momento? No existian ya que no existia una sociedad,una economía ni un mercado que superada el ambito provincial. Es decir, existian Estados provinciales.
No debe haber ejemplo mas claro que la declaración de la independencia:
" Nos, los Representantes de las Provincias Unidas en Sud América, invocando al Eterno que preside al universo, en el nombre y por la autoridad de los Pueblos que representamos..." 
O aun el mismo nombre del virreinato, cuando el Primer triunvirato impuso el nombre de las "Provincias Unidas del Río de la Plata".

Recien posteriormente,  para 1880 con las ideas de la generación del 37 ( Sarmiento,Etcheverria,Alberdi,etc) se puede hablar ya de la Nación Argentina, ya que se conforma una sociedad y para 1910 se conforma ya un mercado nacional. Es decir, ya existe una nacionalidad argentina.

Con todo esto, se deben estar preguntando entonces ¿Qué celebramos en el bicentenario si no se cumplian 200 años de la Argentina? Eso es algo que se lo debe contestar cada uno, espero haber contribuido,aunque sea un poco, para la reflexion de todos.

Textos usados:
Chiaramonte José C. / Souto Nora : " De la ciudad a la Nación. Organización política en la Argentina" . Capital Intelectual
Chiaramonte Jose C " Formas de indentidad en el Río de la Plata luego de 1810". Boletin Insituto de Historia Argentina y Americana " Dr. E. Ravignani". Tercera serie, núm 1, primer semestre de 1989.

Cuestiones sobre el Cristianismo

Primero que nada es necesaria una aclaración: Uno no se mete con la Fe de nadie, en todo caso se ve el aspecto historico de dichas religiones. Uno no pone en duda si cada persona considera si fue el mesias, un profeta o un hombre comun y corriente. Hecha esta aclaración vamos a pasar a tratar algunas cuestiones

¿Existio o no Jesus?

Por fuera del evangelio hay algunas pruebas de que existio un tal Jesus en el siglo I en Galilea y que vivio bajo el gobierno del emperador Octavio (mal llamado Augusto) y que murio bajo el gobierno del emperador Tiberio. Algunas igualmente se nota que fueron exageradas posteriormente y otras estan en duda. La mas confiable (aunque exagerada posteriormente) es la de Flavio Josefo (quien vivio en el siglo I) en su libro llamado "antiguedades Judias":

"Por aquel tiempo existió un hombre sabio, llamado Jesús, si es lícito llamarlo hombre; porque realizó grandes milagros y fue maestro de aquellos hombres que aceptan con placer la verdad. Atrajo a muchos judíos y muchos gentiles. Era el Cristo. Delatado por los príncipes responsables de entre los nuestros, Pilato lo condenó a la crucifixión. Aquellos que antes lo habían amado no dejaron de hacerlo, porque se les apareció al tercer día de nuevo vivo: los profetas habían anunciado éste y mil otros hechos maravillosos acerca de él. Desde entonces hasta la actualidad existe la agrupación de los cristianos que de él toma nombre." (Antigüedades judías, 20:9:1.)

Como se vera es practicamente una confesion de Fe cristiana,por eso se cree que fue exagerado posteriormente por los copistas medievales.
En 1971 se encontro una traducción arabe del mismo pasaje de Flavio Josefo y es el siguiente:

 "Josefo refiere que por aquel tiempo existió un hombre sabio que se llamaba Jesús. Su conducta era buena y era famoso por su virtud. Y muchos de entre los hebreos y de otras naciones se hicieron discípulos suyos. Pilato lo condenó a ser crucificado y a morir. Pero los que se habían hecho discípulos suyos no abandonaron su discipulado. Ellos contaron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo; quizás, por esto, era el Mesías, del que los profetas contaron maravillas."

Muy probablemente esto haya sido lo mas cercano a la realidad.
Hay otras fuentes como por ejemplo, a fines del Siglo I, el sirio Mara Ben Sarapión le escribio a su hijo sobre un hombre sabio,quien se supone que es Jesus:

"¿Qué provecho obtuvieron los atenienses al dar muerte a Sócrates, delito que hubieron de pagar con carestías y pestes? ¿O los habitantes de Samos al quemar a Pitágoras, si su país quedó pronto anegado en arena? ¿O los hebreos al ejecutar a su sabio rey, si al poco se vieron despojados de su reino? Un dios de justiciera vengó a aquellos tres sabios. Los atenienses murieron de hambre; a los de Samos se los tragó el mar; los hebreos fueron muertos o expulsados de su tierra para vivir dispersos por doquier. Sócrates no murió, gracias a Platón; tampoco Pitágoras, a causa de la estatua de Era; ni el rey sabio, gracias a las nuevas leyes por él promulgadas."

Esta carta es la mas cuestionable, ya que contiene inexactitudes historicas y no se sabe si al referirse "...al poco se vieron despojados de su reino..." habla sobre la destrucción del templo de Jerusalem en el 70 d.C. Y aparte nunca habla de Jesus, si no que habla de "un hombre sabio" y como es sabido en esa epoca hubo muchos que se proclamaron mesias.

Estos son dos ejemplos (sobretodo las elegi porque son las mas cercanas al Siglo I) de pruebas de la existencia de Cristo en el Siglo I,pero hay algunas mas aunque son del Siglo II que hablan de Cristianos que eran seguidores de un tal Cristo.

Contexto en Palestina cuando vivia Jesus:

Como es sabido por todos la zona de lo que es la actual Palestina estaba bajo control del Imperio Romano. Pero internamente habia diferentes grupos los cuales eran:
1) Saduceos: Eran la casta sacerdotal,manejaban el Templo. No creian en la resurrección ni en los angeles.  Era el grupo mas conservador ( Caifas y Annas,los sumos sacerdotes que juzgaron a Jesus, eran Saduceos)
2) Fariseos: Manejaban las Sinagogas, estaban centrados en la practica de la ley, se preocupaban de precisar en que condiciones era aplicable. Tenia gran importancia la tradición. Creian en la resurrección y los angeles. La actitud frente al extranjero era reservada.
3) Zelotas: Predicaban el odio hacia el Imperio Romano, era una guerrilla. Fueron ellos quienes ayudaron en la gran agitación que culminaria con la destrucción del Templo en el 70 d.C
4) Esenios: Vivian al margen de la vida religiosa oficial. Practicaban el celibato y la comunidad de bienes. La actitud frente al Templo era reservada y muchas veces hostil. Practicaban un riguroso ascetismo. Creeian en la resurrección y en la vida futura. De hecho se cree que Jesus era esenio ya que su modo de vida que relata la Biblia concuerda bastante con la de este grupo y por otro lado hay criticas hacia todos los demas grupos excepto a los esenios.

Cristianismo e Imperio
El Cristianismo se propago por el Imperio, especialmente entre las comunidades helenisticas de las ciudades, por los apostoles y tuvo un especial impulso por San Pablo, quien no solamente predicaba entre los Judios si no tambien entre todos los gentiles. Para tener una idea de lo que sentian los romanos ante los cristianos vamos a poner el siguiente ejemplo:
Era un mundo que pensaba lo que sostenia Aristoteles que el esclavo era "una cosa con alma" y practicamente de la nada aparece una religión que dice lo siguiente : "ya no hay judío ni griego; ni esclavo ni libre; ni hombre ni mujer, ya que todos vosotros sois uno en Cristo Jesús". Imaginense lo que sentian en el mundo antiguo al escuchar esto. Para el Estado Romano esto era subversivo.

Hubo diferencias entre las persecusiones entre los dos primeros Siglos (I y II) y los posteriores.Los cristianos eran hostiles al Estado Romano, y fueron acusados de varios delitos: sacrilegio,magia, lesa majestad ya que se negaban a prestar el juramento de fidelidad al emperador porque tenian que participar en un rito pagano. Eran vistos como malos ciudadanos por no querer prestar el servicio militar ni desempeñar magistraturas o funciones que los ligaran al paganismo. Y el pueblo los acusaba de incesto,antropofagia y otros delitos parecidos.
Las persecusiones llevadas a cabo en los dos primeros siglos era desarrolladas por fanatismos locales y dependia de cada gobernador la aplicación de las leyes, en cambio desde el 200 en adelante ya son generales, es decir se aplicaban extensivamente a todo el Imperio y eran sistematicas para desarticular a la Iglesia.

La mejor prueba de una falta de legislación precisa contra los cristianos es la carta que Plinio el joven le envio al emperador Trajano:

".

Señor, me hago una obligación de exponerte todas mis dudas. En efecto, quién mejor que tú podrá disipar mis dudas y aclarar mi ignorancia. Yo no había jamás asistido a la instrucción o a un juicio contra los cristianos, por tanto no sé en qué consiste la información que se debe hacer en contra de ellos, ni sobre qué base condenarlos, como tampoco sé de las diversas penas a las cuales se les debe someter. Mi indecisión parte de una serie de puntos que no sé como resolver. ¿Debo tener en cuenta la diferencia de edades entre ellos o, sin distinguir entre jóvenes y viejos, los debo castigar a todos con la misma pena? ¿Debo conceder el perdón a aquellos que se arrepienten? Y, en aquellos que fueron cristianos, ¿subsiste el crimen una vez que dejaron de serlo? ¿Es el mismo nombre de cristianos, independiente de todo otro crimen, lo que debe ser castigado, o los crímenes relacionados con ese nombre? Te expongo la actitud que he tenido frente a los cristianos presentados ante mi tribunal. En el interrogatorio les he preguntado si son cristianos, luego durante el interrogatorio, a los que han dicho que sí, les he repetido la pregunta una segunda y tercera vez, y los he amenazado con el suplicio: si hay quienes persisten en su afirmación yo los hago matar. En mi criterio consideré necesario castigar a los que no abjuraron en forma obstinada. A los que entre estos eran ciudadanos romanos, los puse aparte para enviarlos frente al pretor de Roma..." ( Plinio, Cartas, LX, carta XCVII)

La respuesta de trajano fija la politica a seguir aunque no aclara suficientemente el problema:

"Trajano a Plinio,salud.

Has hecho querido Segundo  lo que debías hacer en las causas que te han presentado de los cristianos;porque no es posible establecer fecha fija en esa clase de asuntos. No deben hacerse pesquisas;si se les acusa y quedan convictos, se les debe castigar. Sin embargo si el acusado niega que es cristiano y lo demuestra con su conducta, es decir, invocando a los dioses, es necesario perdonarle por su arrepentimiento, cauqlueira que sea la sospecha que pesase sobre él. Por lo demás por ninguna clase de delitos, deben recibirse denuncias anónimas. Porque eso daría pernicioso ejemplo, muy contrario a nuestra época". ( Plinio,Cartas, IX,carta XCVIII)

Esta politica continuo con los siguientes emperadores, agravada en algunos momentos por las presiones populares que exigen el castigo.

Desde el 200 d.C las persecusiones fueron reglamentadas a traves de edictos y fueron sistematicas y generales. Si bien tuvieron sus particularidades y momentos en que fueron detenidas. La ultima gran persecusion fue con Dioclesiano.

Bajo el Imperio de Constantino se legalizo el cristianismo y se otorgo la libertad religiosa. Todavia no era la religión oficial del Imperio, eso sucedia un tiempo despues.

A 30 año del inicio de la Guerra de Malvinas

Hubo dos palabras que dominaron la Guerra de Malvinas, que comenzo el 2 de Abril de 1982 y termino el  14 de Junio del mismo año, por un lado la improvisación de los altos mandos militares, por otro el heroismo de los solados que hacian lo que podian,con lo poco que tenian.
Estuve leyendo ( y continuo haciendolo) el famoso Informe Rattenbach, que fue recientemente desclasificado. La cantidad de errores diplomaticos,politicos y militares cometidos por la junta militar son realmente llamativos,porque se equivocaron hasta en lo mas elemental ( incluso la guerra estuvo mal declarada).
En primer lugar la idea era de una " Conquista para negociar" es decir,llevar a Inglaterra a sentarse en la ONU, segun el mismo informe la gran demostración popular llevo a los militares a querer quedarse en las Islas Malvinas,Georgias del Sur y Sandwich del Sur, es dicho en criollo se embalaron.
En segundo lugar no existio ningun plan de contencion para el caso de una respuesta de Inglaterra a gran escala ( en cambio si una para una respuesta minima) y cuando se la tuvo ya fue el 14 de abril es decir cuando ya habia comenzado el avance ingles hacia las Malvinas.
La fecha del desembarco fue pensado para Julio de 1982 lo cual hubiese sido mas beneficioso para la Argentina por el aspecto climatico, luego se adelanto para Mayo y finalmente para el 1 o 2 de Abril esto fue llevado a cabo por la desesperación del gobierno militar de Galtieri que tenia cada vez menos credito en la sociedad.  
No existio un mando unificado, las decisiones se terminaron tomando en el día a día. La decision de la guerra fue tomada tan en estricto secreto que ni siquiera se llegaron a alistar correctamente los aviones ( que finalmente fue lo que mejor funciono en la guerra por la habilidad de los aviadores) ni los barcos.
Diplomaticamente las cosas tambien dejaron mucho que desear, se envio a la ONU un diplomatico que tenia problemas de salud y que recien llegado se entero que la Argentina entraba en guerra en plena reunion de la ONU es decir....Estaba negociando algo que ya no tenia sentido evitar.
Realmente se pensaba que EEUU se iba a mantener,por lo menos, neutral al igual que la OTAN. Aun cuando Alexander Haig, secretario de Estado en ese entonces ( quien luego vino a Argentina a intentar mediar entre ambas partes) le dijo que " a los EEUU no les interesa el tema de las Malvinas siempre y cuando sea en el marco de las negociaciones" es decir,si habia algun tipo de conflicto belico obviamente se iban a meter y a apoyar a Inglaterra. La Dictadura lo sabia, pero prefirio quedarse en una especie de mundo idilico,antes de toparse con la realidad.
La Argentina llego a la ONU pensando que los paises del "Tercer Mundo" los iba a apoyar. Incluso cuando tenia una denuncia de Nicaragua por entrometerse en asuntos internos o cuando nuestro Canciller Costa Mendez habia dicho dias antes del conflicto que "Argentina no pertenece al Tercer Mundo" y muy cuestionada por las violaciones de los Derechos Humanos.
Incluso cuestiona la decision de poner a un gobernador militar y no a un civil, ya que mostraba la intransigencia Argentina a negociar. Ni tampoco estaba muy en claro que funciones debia cumplir este gobernador en las Islas.
Estos son algunos ejemplos pero muestra a las claras que la guerra fue encarada de una forma poco profesional, sin cumplir lo esencial,lo elemental. Con un desconocimiento profundo de la realidad internacional y de la postura que tenian los diferentes paises sobre la Argentina. Domino el pragmatismo por sobre un plan racional y preparado.

Yo creo que este conflicto nos tiene que enseñar muchas cosas: Es un buen remedio contra el nacionalismo irracional, llevar la bandera sin pensar que se esta haciendo o que nos estan diciendo...
Tambien considero que seria bueno una gran autocritica de la sociedad, ya que hubo muchas manifestaciones a favor de la guerra en todo el país y hoy en día parece que muchos se olvidan de eso.
Esto demostro que la unica forma de lograr la soberania sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del sur es por la via diplomatica.

Ahora les dejo , para completar el posteo anterior, una serie de frases que se pronunciaron sobre el conflicto:

"La culpa de todo esto la tiene Perón". (Margareth Thatcher, a sus colaboradores, el 02/04 de 1982. Citado en: Revista Doctrina para el Movimiento Nacional, n° 22, mayo de 1990, p. 31)

Arturo Frondizi (Movimiento de Integración y Desarrollo): “La acción de las Fuerzas Armadas tendiente a poner fin a la usurpación de Inglaterra en las Malvinas y demás islas del Atlántico Sur merece todo nuestro apoyo y no cabe duda de que tiene el respaldo unánime del pueblo argentino” (La Razón, 2/4/82).

Carlos Menem (PJ): "Las Fuerzas Armadas se hicieron eco del clamor popular y siguieron los lineamientos del reclamo: recuperar las islas e izar el pabellón celeste y blanco" (Crónica, 2/4/82).

Raúl Alfonsín (UCR): “La ocupación de las Malvinas es una vieja aspiración de los argentinos sin distinción de bandera política que se efectúa a raíz de la permanente negativa de Gran Bretaña de reconocer nuestros derechos. El episodio pone de manifiesto que los argentinos sabemos unirnos para la defensa de las grandes causas” (Convicción, 4/4/82).

Multipartidaria Nacional (N. de la R.: creada a fines del 81, era la convergencia del grueso de las fuerzas políticas que comenzaba a organizar la oposición a la dictadura; sus principales partidos eran el PJ y la UCR y que el 30/03/1982 fue duramente reprimida): «Ante la recuperación de las Malvinas por las Fuerzas Armadas de la nación, esta Multipartidaria Nacional expresa su total apoyo y solidaridad con la acción llevada a cabo y reitera su decisión de respaldar todas las medidas conducentes a la consolidación de la soberanía argentina» (Crónica, 3/4/82).

No estoy seguro de ganar ninguna batalla, pero tenemos que detenerlos [a los argentinos] antes de que cunda el ejemplo entre otros gobiernos". (John Nott, ministro de Defensa de Gran Bretaña, ante la partida de la Fuerza de Tareas. Ibid., p. 56).

"La Argentina tiene las espaldas bien cubiertas" (Dictador chileno Augusto Pinochet)

"Haig: El conocimiento que yo tengo es que la flota no está avanzando.

Costa Méndez:¿No está avanzando?

Haig: No está avanzando y no tiene intenciones de avanzar."

(Diálogo telefónico del 14/04/82 a las 13:50 entre el canciller argentino Costa Méndez y el secretario de Estado norteamericano Alexander Haig. Ibid., p. 51) 

"Ya no será sólo Gran Bretaña; EEUU la respaldará, y junto con la OTAN presionará e inevitablemente el gobierno militar argentino va a caer. Esté usted seguro". (Haig a Costa Méndez, a fines de abril de 1982. Citado en: Cardoso, Kirschbaum y Van Der Kooy; Malvinas, la trama secreta. Ed. Planeta, Buenos Aires, 1992, p. 244)

"Sus hombres del Departamento de Estado son simples aficionados británicos disfrazados de norteamericanos". (Jeanne Kirkpatrick, embajadora de EEUU en la ONU, dirigiéndose al secretario de Estado, Alexander Haig. Piñeiro, op. cit., p. 55)

"De haber actuado mejor en forma conjunta, estoy completamente convencido de que podrían haber ganado. Su mayor problema fue que, en los altos niveles, sus tres fuerzas no se pusieron de acuerdo. No parecían tener un plan general que estableciera cómo iban a ganar la guerra. Cada fuerza parecía ir por su lado". (General Julian Thompson, jefe de la III BrIgada de los Royal Marines. Ibid., p. 240)

“¿Derrota? ¿Derrota? ¿Se acuerda usted de lo que dijo la Reina Victoria? Las posibilidades no existen” Margaret Tatcher

Ahora les dejo una serie de enlaces donde se podran ver las publicidades que se transmitian durante la guerra. Tienen que ser entendidas como psicologia de guerra y muestran el optimismo que tenia el gobierno militar y que queria contagiar en  la población:

Para ir finalizando les dejo otros dos videos: El primero es el discurso de Galtieri completo, ya que creo que ayuda para tener memoria y no olvidar y como dije antes un buen remedio contra el nacionalismo exacerbado. Escuchen bien lo que se cantaba en la Plaza de Mayo. El segundo es un video con una canción de Raul Porchetto llamada "Reina Madre"

A 36 de la ultima dictadura civico-militar

El 24 de marzo de 1976 se iniciaba la ultima dictadura civico militar, en el cual se continuo y profundizo el Terrorismo de Estado que se habia iniciado con la Triple A ( de hecho muchos que formaban parte de dicha organización comanda por Lopez Rega, mano derecha de Peron y de Isabelita despues formaron parte de los grupos de tarea). Para no olvidar y volver a insistir una vez mas que gritamos Nunca Mas voy a poner frases y algunos datos para tener bien presente que se decia,que pensaban y que ideas sostenian

Para empezar, un dato mas que interesante. Cuando hablamos de un golpe civico-militar nos referimos de que llegarn al poder alentados y apoyados por grupos civiles: grupos empresarios, diferentes organismos, la Iglesia Catolica, y tambien partidos politicos por ejemplo hasta 1978 habia 310 intendentes radicales y 169 peronistas,sumado a aquellos que dieron su apoyo a traves de solicitadas,etc,solamente basta con ver los diarios de la epoca.

"¿Sabe usted donde esta su hijo en este momento?" (Mensaje publicitario oficial, 1976/77)

"El silencio es salud" ( Mensaje publicitario oficial,que aparecia alrededor del Obelisco)

"Los argentinos somos derechos y humanos."

(Leyenda popularizada en una calcomanía durante la visita de la Comisión Interamericana de Derechos humanos, que vino en 1979 a constatar las violaciones a los derechos humanos)

"...pero mientras sea un desaparecido no puede tener ningún tratamiento especial, es incógnita, es un desaparecido, no tiene entidad, no está, ni muerto ni vivo, está desaparecido”
(Jorge Rafael Videla)

"Primero mataremos a todos los subversivos, luego mataremos a sus colaboradores, después... a sus simpatizantes, enseguida... a aquellos que permanecen indiferentes, y finalmente mataremos a los tímidos. "

(General Ibérico Saint Jean. Gobernador de la Provincia de Buenos Aires. Mayo de 1977)

"Me estoy probando los pantaloncitos para bañarme en el Pacífico."

(General Luciano Benjamín Menéndez, en obvia provocación a Chile, 1978)

"Un terrorista no es sólo alguien con un revólver o una bomba, sino también aquel que propaga ideas contrarias a la civilización occidental y cristiana” Videla

"No, no se podía fusilar. Pongamos un número, pongamos cinco mil. La sociedad argentina no se hubiera bancado los fusilamientos: ayer dos en Buenos Aires, hoy seis en Córdoba, mañana cuatro en Rosario, y así hasta cinco mil. No había otra manera. Todos estuvimos de acuerdo en esto. Y el que no estuvo de acuerdo se fue. ¿Dar a conocer dónde están los restos? ¿Pero, qué es lo que podemos señalar? ¿En el mar, el Río de la Plata, el riachuelo? Se pensó, en su momento, dar a conocer las listas. Pero luego se planteó: si se dan por muertos, enseguida vienen las preguntas que no se pueden responder: quién mató, dónde, cómo."

(Declaración de Videla del libro "El dictador", de María Seoane y Vicente Muleiro)

Iglesia Catolica y Dictadura:

" la Iglesia es una fuerza amiga que continua aceptando los principios básicos enunciados por el Proceso de Reorganización Nacional..."

5-70-DOCUMENTO SECRETO-DS 79-COMANDO DEL EJERCITO-firmado por el Gral Cristino Nicolaides

"¿No querrá Cristo que algún día las FFAA estén más allá de su función?. El Ejército está expiando la impureza de nuestro país....los militares han sido purificados en el Jordán de la sangre para ponerse al frente de todo el país..."

23-9-75-Mons.Victorio Bonamín (Vicario General del Ejército) (homilía ante el Ejército)

"...los miembros de la Junta Militar serán glorificados por las generaciones futuras..."

3-11-81-Mons.Bonamín ( en la Casa Rosada, junto a Videla)

"...el enemigo vive en nuestro interior y lo que es más grave, está alojado en el interior de muchos argentinos. Por eso nuestro trabajo debe ser total: debe abarcar el cuerpo y el espíritu ... estamos en una guerra casi civil que no hemos declarado y que nos han declarado..." 9-9-76- Mons. Olimpo Maresma (Mendoza) (Acto por el 65 Aniversario de la coronación pontificia de la Virgen del Carmen de Cuyo.)

"...yo voy a la cárcel y me dejan salir siempre. Nunca me quedo adentro..."

31-1-78-Mons.Sansierra (declaraciones)

"...hay que erradicar a las Madres de Plaza de Mayo y a los organismos de derechos humanos que pertenecen a una organización internacional, lo mismo hay que terminar con la exhumación de cadáveres N-N que es una infancia para la sociedad..."

23-1-84-Mons.Carlos Mariano Pérez (Salta) (declaraciones)

"...que me digan que Camps torturó a un negrito que nadie conoce, vaya y pase, pero cómo iba a torturar a Jacobo Timermannn, un periodista sobre el cual hubo una constante y decisiva presión mundial...que si no fuera por eso!..."

30-7-84-P.Christian Von Wernich (capellán de la Policía de Bs.As-actual párroco en Bragado) (declaraciones a la revista 'Siete Días')

Economia:

"La inflación está muerta." (La inflación acumulada durante el 1976 a 1983 fue de 517.000%)

(Christian Zimmermann, vicepresidente del Banco Central, 1980)

"La gente nunca tuvo más plata que ahora."

(José Martínez de Hoz, en Nueva York, 1980)

El que apuesta al dólar pierde.

(Lorenzo Sigaut, ministro de economía, 1981)

Dato: Durante toda la dictadura se cerraron alrededor de 20000 fabricas y la deuda externa se multiplico por 6.

Educación y cultura:

"El teatro, el cine y la música se constituyeron en un arma temible del agresor subversivo. Las canciones de protesta, por ejemplo, jugaban un papel relevante en la formación del clima de subversión que se gestaba: ellas denunciaban situaciones de injusticia social, algunas reales, otras inventadas o deformadas." Teniente General Roberto Viola

"Hasta el presente, en nuestra guerra contra la subversión no hemos tocado más que la parte alta del iceberg (...) Ahora es necesario destruir las fuentes que forman y adoctrinan a los delincuentes subversivos, y esta fuente se sitúa en las universidades y en las escuelas secundarias. La influencia más peligrosa es la ejercida por los universitarios formados en el extranjero, y más precisamente en la Sorbona, Dauphine y Grenoble, que de inmediato transmiten el veneno con el cual intoxican a la juventud argentina." General Acdel Edgardo Vilas, Comandante de la V Región Militar, 1976

"Para los educadores: inculcar el respeto por las normas establecidas; inculcar una fe profunda en la grandeza del destino del país; consagrarse por entero a la causa de la Patria, actuando espontáneamente en coordinación con las Fuerzas Armadas, aceptando sus sugerencias y cooperando con ellas para desenmascarar y señalar a las personas culpables de subversión, o que desarrollan su propaganda bajo el disfraz de profesor o de alumno. "Para los alumnos: comprender que deben estudiar y obedecer, para madurar moral e intelectualmente; creer y tener absoluta confianzas en las Fuerzas Armadas, triunfadoras invencibles (sic) de todos los enemigos pasados y presentes de la Patria." General Luciano Benjamín Menéndez

"A fin de que no quede ninguna parte de estos libros, folletos, revistas ect. se toma esta resolución para que con este material se evite continuar engañando a nuestra juventud sobre el verdadero bien que representan nuestros símbolos nacionales, nuestra familia, nuestra iglesia y en fin nuestro más tradicional acervo espiritual sintetizado en dios, patria y hogar."

 Comunicado del III Cuerpo del Ejército-Córdoba, ante la quema de obras de Proust, Neruda, García Marquez, Vargas Llosa, Galeano, Sait -Exupery, etc. 30/4/76

"Espero ser el último Presidente de facto de la Argentina. "

(General Reynaldo Bignone, último presidente de facto, 1983)

Yo tambien espero eso, que Nunca Mas vuelva a haber un gobierno militar en la Argentina y que los responsables sigan siendo juzgados y condenados.

 

  "...soldados, hay dos alternativas: ser fieles o traidores a Dios y a la Patria. Los paños tibios o los medios términos no corren en esta hora del mundo..." 17-10-76- Mons.Tortolo (palabras de clausura de la'Semana de religión y moral', donde se otorgaron premios a la 'virtud militar')

Noticias historicas

La segunda mitad del Siglo XIX volvio a nuestros tiempos de cierta forma, por una noticia que me llamo la atención.
 Se conocio la voz de Otto von Bismarck (1815-1898), canciller prusiano, quien fue una de las figuras claves en la unificación de Alemania en 1871 y el primero canciller del Imperio Aleman, quien logro imponer a Prusia como el Estado hegemonico de la Alemania unificada.
Las historias de las grabaciones es la siguiente: El 7 de Octubre de 1889 Bismarck recibio en su palacio  de Friedrichsruh a Theodor Wangemann, enviado a Europa por el inventor Thomas Alva Edison. La idea era promocionar a traves de la grabación de las voces de diferentes personalidades artisticas,jefes de estado, militares,etc a la mas novedosa invención de Edision el fonógrafo. Entre estas personalidades se encontraba Bismarck, un hombre con un caracter muy fuerte, conocido como "el canciller de hierro", militar, de ideas conservadoras y quien en 1870 le habia ganado una guerra a Francia.
En las grabaciones, lo cual es lo mas ironico, se lo escucha entonar la primera estrofa de la "Marsellesa" canción patria de su archienemiga Francia.
En otra grabación se escucha la voz de Helmuth von Moltke, mariscal de campo de Bismarck, quien lo ayudo a convertir a Prusia en el Estado hegemonico de Alemania y quien fue visto como un heroe nacional en su epoca.
Esta grabación tiene un dato mas interesante: No quedan grabaciones de nadie nacido antes que el, quien nacio en 1800. Es decir es la voz mas antigua que podemos escuchar.

Aqui las dos grabaciones:
1) Bismarck     http://www.elpais.com/audios/cultura/voz/Otto/von/Bismarck/elpaudcul/20120201elpepucul_1/Aes

2) Helmuth von Moltke   http://www.elpais.com/audios/cultura/voz/Helmuth/von/Moltke/elpaudcul/20120201elpepucul_2/Aes/

El Imperio Bizantino y los reyes magos

Hoy es 6 de enero y como cada año, los reyes magos visitan las casas para dejar los regalos.
Mucho se escribio,se dijo, sobre ellos y Jesus, se piensa que el recorrido hasta Belen,tardo como minimo dos años.

Pero el posteo de hoy trata sobre otra cosa, es analizar una imagen. Esta obra de arte se encuentra en la Basilica de Sain't Apollinare in Classe y relata la procesion, exactamente la imagen de los tres reyes magos

Se puede observar como por las diferentes obras artisticas se pueden ver politicas seguidas por diferentes gobiernos,imperios,etc.

Al ver la imagen sin ninguna duda lo que mas llama la atención es que Baltasar no es negro,sino que es blanco.

El Imperio Bizantino ya habia realizado expediciones por Africa por ende ya conocia a los negros,tenia contacto con ellos. En la decision de no poner a Baltasar con su color de piel negra, muestra la decision imperial de negar la existencia de los mismos.

Es decir,en pocas palabras,para el Imperio Bizantino los negros no existian.

La primera Buenos Aires

Pedro de Mendoza fundo  " Santa Maria del Buen Ayre" el 2 o 3 de Febrero de 1536. Los pueblos aborigenes que vivian alli eran los Querandies, los  cuales al comienzo habian entablado relaciónes con los españoles, venidos desde Asunción.

Como es sabido, esa primera fundación termino en un fracaso. Los motivos fueron diversos ( siempre en la Historia,como en la vida creo yo, la multicausalidad influye) : La aldea estaba ubicada en una zona baja, indundable, insalubre. Las enfermedades se multiplicaron.

La hambruna era generalizada, no habia absolutamente nada para comer ( es mas se sabe que existieron casos de antropofagia,es decir de canibalismo)

Luego de ese entendimiento inicial, los Querandies se rebelaron ante los maltratos sufridos por parte de los españoles, y atacaron continuamente el fuerte hasta que lo toman y lo incendian. El Fuerte queda completamente destruido y abandonado.

Para darse una mejor imagen les reproduzco esto, que son los primeros versos escritos sobre Buenos Aires, en Asunción,luego de la huida de aquella primera aldea en el " Romance elegíaco (¿1546?) de Luis de Miranda:

  

  "Almas puestas en tormento

 era vernos cierto a todos

de milmaneras y modos

y apenando:

unos continuo llorando

por las calles derribados

otros lamentando echados

tras los fuegos

del humo y ceniza ciegos,

y flacos descoloridos,

otros desfallecidos

tartamudos,

otros del todo ya mudos..."

" Por los malos tratamientos

muchos buenos acabaron,

y otros los indios mataron

en un punto"           

En 1580,44 años despues de esa primera fundación Juan de Garay fundaria por segunda vez "Santa Maria del Buen Ayre"  esta vez si con un gran exito. Uno de los factores que explican este exito son las minas del Potosi lo cual ayudaba a mayor movimiento de metalico en la zona. Y el fuerte contrabando que existia en el puerto de Buenos Aires...Pero eso es para otro posteo...

Si quieren saber mas sobre la primera fundación de Buenos Aires les recomiendo los relatos de Ulrico Schmidl quien acompaño a Pedro de Mendoza en la expedición,observo y escribio en detalle todo lo que se vivio en aquellas epocas.        



A 10 años del 19 y 20 de Diciembre de 2001

Este post, como creo que a todos nosotros,es especial porque fue una epoca que vivi. Se discute mucho sobre si se puede analizar historicamente un hecho que uno vivio,yo creo que si, aparte la vision que uno tiene sobre los hechos del pasado cambia constantemente. La historia se vive reescribiendo.
Lo que voy a escribir tiene una mezcla entre recuerdos personales y analisis.

Recuerdo el 19 de diciembre,tenia 11 años, me desperte temprano y mi mama escuchando la radio que habia saqueos en diferentes puntos del pais.

La imagen igualmente que nunca me voy a olvidar fue el suicidio politico/mediatico del mensaje de De
La Rua declarando el Estado de Sitio, negando la realidad.Y enseguida las cacerolas sonando por todas partes,con mi familia en el balcon haciendo sonar las cacerolas,todo lo que pueda hacer ruido.

Al otro día,el 20, en la casa de mi abuela viendo en vivo y en directo la caida de un gobierno,la fuerte represion en la plaza,los muertos...Muy triste.

En algo De la Rua tiene razon, el peronismo estaba ansioso por volver al poder y como minimo, le nego la ayuda al gobierno si total se caia solo y tiraron mas nafta al fuego. Pero esto no lo exime de responsabilidad,porque el era el Presidente de la Nación y todas las medidas que tomo antes, la confirmacíón de la convertibilidad ( la cual la sociedad tambien aplaudio en su momento) una medida que el propio partido que la habia creado a poco tiempo de dejar el poder ya estaba dispuesto a renunciar a ella. El fuerte ajuste aplicado, la continuidad de la politica economica menemista fueron decision tomadas por el, en conjunto con sus ministros de economia y el ultimo llamado intentando buscar su salvador,aquel que le habia dado vida a la convertibilidad: Cavallo ( otra persona que la misma sociedad habia entronizado en un lugar de heroe, de salvador)

Otra imagen que me viene a la cabeza de aquellos dias es el cantito " Piquete y cacerola, la lucha es una sola" ¿Se acuerdan? ¿Donde quedo aquello? Ahora a muchos de los que cantaban eso los escucho pidiendo palo... Una linea muy coherente,por supuesto.

Esta fue una de las peores crisis economica,politica y social que sufrio la Argentina,solamente comparable en algunos aspectos con la crisis de 1890, con sus 5 presidentes en una semana ¿Cambio algo apartir de ahi? Sin dudas el pais no es el mismo, pero queda muchisimo para mejorar,esa crisis ( cuyas politicas aplicadas se pueden remontar a la ultima dictadura militar y tuvo su estallido en el 2001) cambio a la Argentina por lo menos en los proximos 50 años,como minimo.

Les dejo un informe realizado por Radio Mitre a 10 años del 2001, que me parece que esta bastante completo ya que tiene muchos audios del momento: http://audioblogs.cienradios.com.ar/informes/2011/12/20/escucha_el_especial_de_radio_mitre_a_10_anos_de_la_crisis/

¿Y vos que te acordas de esos días del 2001?

Día de la Soberania Nacional. ¿Día de la Soberania Nacional?

Mucho se ha escrito, dicho, discutido,que genero amores y odios, sobre uno de los hombres que marcaron el siglo XIX : Juan Manuel de Rosas.

Esta semana su nombre retorno con mucha fuerza a los nuestros oidos debido al aniversario de la Batalla de la Vuelta de Obligado, el cual se encuentra entre nuestros feriados nacionales como el " Día de la Soberania Nacional", y el discurso de la presidenta Cristina Fernandez, con la divisa rojo punzo.

Y el discurso que pronuncio ante los industriales tambien es muestra de su  postura, al sostener el motivo del deficit comercial que existe con los EEUU: “Nosotros perdimos en Caseros. Ellos ganaron la Guerra de Secesión y por eso fueron la potencia industrial más fuerte del mundo. No hay misterio para esto”.

Esto sumado a algunas decisiones,como la creación del Instituto de Revisionismo Historico y anteriores discursos en el cual se comparo con Dorrego y hablo de "fusilamientos mediaticos" ( comparando con el fusilamiento de Dorrego por parte de Lavalle , lo cual provoco una conmoción en la epoca).

Esto se enmarca en una antigua discusion entre liberales y revisionistas, debate que ya superado pero que siempre se intenta volver a la actualidad. Es una forma de legitimar a gobiernos , de poner la historia entre heroes y villanos.

En el medio de todo esto ¿Quien fue Rosas? ¿Qué fue el rosismo?

En primer lugar Rosas y el rosismo en general, fue muy practico, pragmatico. Sabia realizar un discurso diferente de acuerdo a las diversas circunstancias que se le presentaban, esto se puede observar sobre todo a los enemigos del rosismo: En un primer momento fueron los unitarios ( hasta 1835), luego durante el bloqueo, las potencias extranjeras ( Francia e Inglaterra), las clases propietarias,etc.

Tenia tambien una tendencia conservadora, creia en continuar con los ordenes naturales. Y tenia una relevancia la religion en todo esto,de hecho a la federación se la reconocia como la "Santa Federación" y fue quien reanudo las relaciones diplomaticas con la Santa Sede.

Para conocer mejor el pensamiento de Rosas, la postura del rosismo en diversos aspectos, voy a analizar una fuente, una entrevista que le dio el mismo Rosas a un enviado de la Banda Oriental ( actual Uruguay), Santiago Vazquez en 1829 cuando recien habia sido elegido gobernador de Buenos Aires por primera vez, y al finalizar una  reflexion.

En dicha fuente se observan las opiniones de Rosas sobre diversos temas del pasado reciente que se había vivido en su momento, su camino hacia el poder y su postura política. Al comenzar la entrevista muestra su postura ante el gobierno de Bernardino Rivadavia, y el partido del Orden, sostiene que si bien tenía un gran respeto "... todos cometían un grande error, porque yo considero en los hombres de este país, dos cosas, lo físico y lo moral , los gobiernos cuidaban mucho de esto, pero descuidaban aquello, quiero decir, que se conducían muy bien para la gente ilustrada, que es lo que yo llamo moral, pero despreciaban lo físico , pues, los hombres de las clases bajas,  los de la campaña, que son la gente de acción". En esta cita se puede observar también la clasificación que realiza Rosas sobre la sociedad, la cual la divide entre lo físico (lo cual caracterizaba a quienes residían en la campaña) y lo moral (lo cual caracterizaba a la gente ilustrada) y critica a los rivadavianos que le prestaron demasiada atención a estos últimos y no a los primeros.

Luego muestra su punto de vista sobre la revolución de Mayo, en su opinión que se le dio a las clases bajas motivos para rebelarse y luchar contra los ricos, contra la clase alta. Rosas veía que este fue el principal  problema de que acarreo la revolución. Posteriormente sostiene que para solucionar esto era necesario contener a la clase baja y dirigirla, para  eso  "...me fue preciso  trabajar con mucha constancia, con muchos sacrificios de comodidades y de dinero, hacerme gaucho como ellos, hablar como ellos y hacer cuanto ellos hacían; protegerlos, hacerme su apoderado, cuidar de sus intereses, en fin, no ahorrar trabajo ni medios para adquirir más su concepto."  También muestra que esta identificación con los sectores bajos le valió la desconfianza de los diferentes gobiernos, pero también los critica en este punto ya que no lograron comprender que todo lo que Rosas hacia era por su bien,, ya que siempre tuvo una obediencia a las autoridades y a las leyes. Rosas sostiene  vio "...asomar por tres veces esa época que calculaba; una el año 15, otra el año 20 y otra ahora..."  al hacer referencia a "esa época que calculaba" se refiere a la lucha de pobres contra ricos, y a los años que se refiere son: 1815, la caída de Alvear, 1820, la caída del poder central de Buenos Aires y 1828 el fusilamiento de Dorrego.

A continuación muestra su postura política y dice "...muchos creen que soy federal, se equivocan; yo no soy federal, no señor, no soy de partido ninguno si no de la Patria , ni tampoco he deseado estas cosas, muy al contrario."

A continuación recuerda los hechos del 1 de Diciembre de 1828 y critica a Dorrego  al decir que " era un desatino pelear. Sin embargo, si Dorrego no fuera tan loco...Si con tiempo, me hubiera consultado para esto, siquiera hubiéramos formado la línea de gente armada y escogida, y los indios nos hubieran servido...”, es decir lo critica por no haber consultado con el la decisión de pelear contra Lavalle y sostiene que por ese motivo Dorrego termino siendo fusilado. Esto servía también para lograr contener a los antiguos seguidores de Dorrego y lograr subordinarlo a su nuevo poder, ya que intenta convencerlos de estar subordinados a él.

Al final de la entrevista vuelve a criticar a las clases letradas por no haber entendido lo que el quería lograr a través de su identificación con la campaña. Luego sostiene que tampoco  acudió a ayudar a la campaña para que entiendan que era necesario que el estuviera en el poder para lograr restaurar el orden.

Al finalizar la entrevista vuelve a remarcar que no era federal, que en el pasado nunca estuvo con aquel partido  y a criticar a Dorrego: " Todo dicen que soy federal, y yo me rio. Ya dije a usted que yo no  soy federal, nunca he pertenecido a semejante partido, si hubiera pertenecido, le hubiera dado dirección , porque como usted sabe, nunca la ha tenido: ese Dorrego...¡Mire usted que cabeza! Nadie lo conocía mejor que yo."

Para finalizar otra idea que es necesario remarcar, mucho se hablo ultimamente de que Rosas defendia a la Nación, esta idea es equivoca desde mi punto de vista ya que en ese momento el Estado Nacional no existia, recien se consolida en 1880, lo que si existia era el Estado provincial,es decir, Rosas defendia los intereses de la Provincia de Buenos Aires, no de la Nación entera.

Estas son ideas que es impotante tener en cuenta,sobretodo en este momento en el cual se va a observar el relato historico kirchnerista en su maxima expresion

La juventud aristocratica en el Siglo XII

Primeramente es necesario aclarar que en la antiguedad, los romanos y los griegos no existia la idea de "juventud" sino que era niño o adulto. Apartir de los 12/14 años ya se era considerado un adulto.
La juventud es,en realidad, una edad social. Una edad mental, mas que nada que en la antiguedad no era tomada como tal.
En el Siglo XII a los hombres de origen noble se los designaba como "jovenes". Eran considerados jovenes todos aquellos que habian sido nombrados caballeros y todavia no habian tenido hijos. Podias tener 40 años y seguir siendo considerado un joven, por este motivo su duración no se puede precisar. Como dice el gran medievalista frances Georges Duby en su estudio titulado " Los "jovenes" en la sociedad aristocrática" : " su importacia no residió solamente en su numero sino en el comportamiento (...) la  " juventud" aparece en estos relatos como el tiempo de la impaciencia de la turbulencia  y de la inestabilidad."  En el periodo entre que es nombrado caballero y tiene su paternidad el joven deambula,vagabundea por muchas tierras para buscar la gloria y el " premio" a traves de la guerra y del torneo.
Pero este joven no esta solo en este vagabundeo, se encuentra incorporado a un grupo de "amigos". Este grupo se encuentra consolidado alrededor de un jefe,este distribuye armas y dinero.
Los gastos no tenian limites,eran excesivos. Las costumbres eran muy libres. Estos jovenes mantenian la agitación guerrera. Esta juventud constituye,como diria Duby, " el organo de agresion y de tumulto". Obviamente, al estar tan adentrado en la violencia las muertes de estos jovenes eran violentas, llegaban a morir grupos enteros de un linaje,lo cual acelero la extinción de muchas familias.
Luego de deambular por diferentes regiones a la hora de volver a su hogar paterno este joven se pelea con el viejo señor, ya que se aburre y se asfixia ( lo comparo con aquel que vivio solo y tuvo que volver a la casa de su padre,para que entiendan la sensación). Esta lucha genera que el joven vuelva a salir a la aventura,era normal para la epoca que el hijo soltero vuelva a la aventura por diferentes regiones del mundo.
Es necesario observar otro punto,la herencia. El primogenito tenia privilegios a la hora de la sucesion. Los demas hijos, podian o bien ingresar a la Iglesia o recibir una parte de la herencia de la rama materna. Pero en su gran mayoria los demas hijos,los segundones, no tenian otra opción mas que salir a la aventura.
Lo esencial de la aventura era , en realidad, la busqueda de una esposa. Volviendo a citar a Duby " La meta del matrimonio parecía dirigir todo el comportamiento del joven: el brillo en el combate,la exhibición en las reuniones deportivas".
Para concluir es necesario mostrar otro aspecto importante: las obras literarias escritas en el siglo XII. Estas obras eran destinadas mas que nada a esta juventud aventurera y obviamente esto era el principal tema de las mismas.
En estos escritos, se presentaba un modelo: el del caballero que se dirigia a la aventura y que con sus proezas logra el amor de una rica heredera y se transforma de esta manera en el tronco de un linae poderoso. A traves de estos relatos se pueden msotrar tambien las genealogias de muchos de esos grandes señores, los cuales si no tenian seguridad de sus antepasados ( de los cuales tenian seguridad hasta el siglo IX-X) los inventaban.
Otro punto dentro de estas obras es el erotismo cortes: en las canciones se ve que los jovenes no encuentran mujeres ya que estan todas casadas. Cuando ellas se entregan al adulterio, su compañero es otro hombre casado, no un joven.  En la segunda mitad del siglo XII se puede observar ,en las canciones de amor, que la situación cambia, los maridos no cortejan a las damas y les permiten a los jovenes entrar en su lecho y recibir a sus mujeres. Si bien en estas canciones se plantea una situación ideal, se sabe que tuvo cierto exito pero con algunas variaciones.
Finalmente es necesario citar a quien estudio este tema en profundidad ( y muy recomendable cualquier escrito de este hombre) Georges Duby, quien se inscribio en la Escuela de Annales ( una escuela muy importante la cual centro la historia social, la historia como un mero conjunto de datos y fechas sino como algo mas, la idea de la " Historia Total" surge de esta escuela y la relación con otras disciplinas): " Esta es la juventud aristocrática en la Francia del siglo XII: una jauría que las casas señoriales dejan en libertad para aliviar el exceso de poder expansivo, a la conquista de la gloria , de la riqueza y de las presas femeninas".

Bibliografia:
Duby,Georges " Los "jovenes" en la sociedad Aristocratica de la Francia del Noroeste en el siglo XII" publicado en annales: Economies , Sociétés, Civilisations, 19 (5), septiembre-octubre de 1964, pp. 835-846.

Los lapices siguen escribiendo

Hoy es un día triste en la historia Argentina, hace 35 años en el marco del plan represivo de la ultima dictadura militar se iniciaron una serie de desapariciones forzadas a jovenes (10 en total) en la ciudad de La Plata quienes reclamaban el boleto estudiantil. De estos diez jovenes,solo sobrevivieron cuatro.
En memoria de ellos les dejo el poema que escribio Pablo Diaz ( uno de los sobrevivientes,quien hizo publico el hecho en el juicio a las juntas en 1985) a Claudia Falcone ( quien aun hoy continua desaparecida) :

Hoy

me he quedado inmóvil observando en el recuerdo

el beso que se estrellaba en el muro.

Flor o acero. Ni ángel ni desángel.

Sólo la verdad desnuda.

La voz es un reclamo de amor y un instante duro.

Pero las manos no pierden el momento de tus manos.

¿dónde estás, en qué tiempo, en qué mundo te encuentro?

¿Hasta dónde estiro la mirada para verte?

Si me dieras una señal, el próximo 31 de diciembre

me llegaría hasta vos.

No creas que no te busco, no me olvido,

pues no hubo adiós; nos dijimos hasta luego.

Por favor, que las aguas del mar te traigan hasta mí.

O la soledad del otoño,

o las flores de la primavera.

Como quieras.

Pero no dejes de volver a lo que soñamos.

Si no es conmigo, ojalá que igual estés en paz.

¿Te acordás?

Habíamos quedado en ir de vacaciones

o de juntarnos todos los chicos a tomar cerveza.

Pero estoy solo, ni vos ni ellos han vuelto.

Y yo camino mirando a ver si los encuentro.

Me junto con sus madres, padres, hermanos,

tíos, amigos,

y no sé qué decirles, ¿dónde están las palabras para ellos?

Todavía no he aprendido a no desafinar,

¿y las idas a las villas?

¿Qué es esto de sobreviviente? ¡Por favor!

Que algún día los encuentre.

Algunas fuentes sobre Esparta

Sin ninguna duda lo que mas se conoce de Esparta es su dureza y rigurosidad a la hora del entrenamiento militar.  Ahora les dejo algunas fuentes sobre Esparta muy interesantes: En todas ellas hacen referencia a Licurgo,personaje que no se sabe si fue mitico o si realmente existio quien , en teoria , le otorgo las leyes a Esparta.

Las primeras son extraidas de un libro de Jenofonte: La república de los Lacedemonios.

"Respecto a la alimentacion ha prescrito que el irene (jefe de un grupo de niños) se contente para las comidas en común de su tropa de una cantidad tal que cada cual no se vea nunca harto y pesado, sino que se acostumbre a soportar el hambre. Estima,en efecto, que los hombres educados de acuerdo con esos preceptores serán más capaces en cada caso de necesidad de seguir sufriendo en aunas, y de seguir una orden, podrían aguantar durante más tiempo con  la misma ración;... Sin embargo, para que los niños no sientan demasiado la sensación del hambre, les ha permitido...robar lo que pudieran para substraerse a ella.  Si,pues,Licurgo ha formado así a los niños, su intencion es evidentemente la de volverlos mas habiles para procurarse lo necesario y mas apropiado para la guerra." ( Cap. II)

Esto quiere decir que el robo estaba legalizado,permitido como se puede apreciar en esta otra fuente de Plutarco en su texto llamado " Vida de Licurgo"

" A los más crecidos les mandaba traer leña y verduras a los más pequeños, y para traerlo lo hurtaban. Unos yendo a las guertas y otros introduciendose en los banquetes de los hombres, con la mayor astucia y sigilo; y el que se dejaba coger, llevaba muchos azotes con el látigo, haciendo cargo de desidioso y torpe en el robar." ( Cap. XVII)

Pero hay otros puntos mas llamativos como en estas  fuentes que se exponeen a continuación:

" Licurgo,que veía que los maridos de esta edad son los más celosos guardianes de sus esposas,...conceder la libertad al viejo que introduzca en su casa a un hombre joven, (...) a fin de obtener sus hijos..." ( Cap I, La República de los Lacedemonios de Jenofonte)

"... el casamento era un rapto, no de doncellitas tiernas e inmaduras sino grandes y núbiles. La que había sido robada era puesta en poder de la madrina, que le cortba el cabello de raíz, y vistiéndola con ropa y zapatos de hombre... La mujer recostada sobre un mullido de ramas , sola y sin luz; el novio entonces, no embriagado ni transtornado, sino sobrio, como que viene de comer en un banquete público, se le acercaba, le desataba el cenier y se ayuntaba a ella, poniéndola sobre el lecho. Deteniéndose allí por poco tiempo, se retiraba tranquilamente a donde antes acostumbraba a dormir con los demás jóvenes; y en adelante hacía lo mismo..." ( Cap. XV Plutarco: Vida de Licurgo)

"...era permitido a un hombre excelente que admiraba a una mujer bella y madre (...) persuadir al marido a que le consintiera gozar para tener en ella (...) sus bellos frutos... (...) porque lo que hizo fue remover del matrimonio la afrenta y todo desorden, dejando la comunió de los hijos y su procreacion a todos los que la merecían... (...) el marido anciano de una mujer moza, si había algún joven gracioso y bueno a quien tratara, podría introducirlo con su mujer..." ( Cap. XV. Plutarco: Vida de Licurgo)

Sobre esto hay que realizar varios comentarios pertinentes al caso:
1) No hay que juzgar  a las sociedades antiguas con valoraciones actuales,porque existen grandes diferencias de mentalidad ,de valores y de ideas. Hay que entenderlo en su contexto.
2) Sobre la primer y tercer fuente  no hay que pensar en una gran liberación sexual, sino que tambien era necesario ya que el grupo aristocratico espartano eran tan pocos que necesitaban la reproduccion para sobrevivir.
3) Sobre la segunda fuente se puede observar como las mujeres ingresan a un mundo de hombres y pasan a formar parte de ese mundo.

Comentario aparte,debo agradecer los excelentes comentarios que realizaron sobre el posteo anterior. Muchas gracias y espero que les haya gustado, perdon por lo poco que escribi sobre ideas propias,proximamente habra mas.

A 10 años del 11 S o el comienzo de una politica del terror

Estamos a pocas horas de los 10 años de los atentados del 11 Septiembre , en el cual Estados Unidos quedo bajo ataque, con dos aviones que se estrellaron contra el World Trade Center ,otro que lo hizo contra el Pentagono y por ultimo otro vuelo mas ( el famoso vuelo 93) que no llego a destino ( probablemente la Casa Blanca o el Congreso) en circunstancias ,como minimo,extrañas y todos nos estaremos recordando en donde estuvimos ese dia ,que hicimos y que sentimos. Creo tambien que es una buena ocasion para reflexionar sobre diversas cuestiones que quiero explayar aqui.

Se  ha discutido mucho entre los historiadores sobre si se puede y si se debe escribir sobre hechos recientes, ya que uno formo parte y los vivio por ende se toma posicion. Por mi parte creo que se puede escribir sobre estos porque que uno lo haya vivido no quita que los pueda analizar y aquellos que sostienen que no se puede por no ser imparcial, debo comunicarles que nunca se es imparcial, siempre se toma una postura , lo cual no significa mentir o faltar a la verdad,claro.
Una vez aclarado esto , lo cual desde mi optica es importante y necesario aclarar, pasamos al analisis no solamente de los hechos sino tambien de las consecuencias y sobre todo nos podemos plantar una pregunta ¿Que consecuencias tuvo en la politica mundial y sobretodo en la politica estadounidense?

Es necesario recordar que este ataque terrorista ( disculpen,pero yo no creo demasiado en las teorias conspirativas,creo que muchas veces las cosas estan mas a la vista de lo que nosotros pensamos) fue el inicio de la " guerra contra el terrorismo" o de las " guerras preventivas". Para estas guerras es necesario ,claro lograr un apoyo en la sociedad, luego de los ataques era practicamente logico que se iba a generar una reaccion contra el Islam en general. Lamentablemente esta reaccion contra esa religion se basa mucho en prejuicios e ignorancia sobre la misma otro hecho que influyo fue que en Occidente se juzga lo que sucede en Oriente con la mirada propia nuestra y en realidad existe una gran diferencia cultural por ejemplo alli existe una gran presencia de la religion en los Estados hecho que para la mirada occidental es desconocido pese al gran poder de las diferentes iglesias( tanto catolica como protestante).Lo cual obviamente, fue aprovechado por el gobierno de los EEUU y encarar su primer guerra, la guerra en Afganistan...Guerra relampago se dijo, guerra corta,termino siendo una guerra larga que todavia no termino.
Para esta guerra era necesario una gran coalicion de paises que invada el pais , para ello se utilizo otra vieja logica politica " nosotros o el caos" con solo mirar el discurso pronunciado ante el Congreso de los Estados Unidos por el entonces presidente Bush  " O estan con nosotros o con el terrorismo" para observar esa logica.
Entre la finalizacion de las operaciones en la Guerra de Afganistan y la Guerra de Irak se puede observar otra politica,la politica del terror y del miedo constante era necesario recordar a los Estadounidenses y al resto del mundo porque se habia comenzado esa cruzada, claro esta sin quitar nunca de los mensajes enviados por la administracion Bush los prejuicios y la ignorancia generalizada. Por ello se puede observar continuamente alertas terroristas, constantes discursos pronunciando quienes eran los enemigos y quienes eran los "regimenes asesinos" que los apoyaban los cuales estan constantemente dedicados a " matarnos a todos". La politica del terror dentro de los EEUU y para el resto del mundo en estado puro...
Asi se llego a la guerra de Irak , otra mas que no termino, para "proteger la libertad, para destruir las armas de destruccion masiva"(las cuales no fueron encontradas) ,entre otras razones esgrimidas por el presidente Bush en diversas ocasiones.
Las medidas de seguridad fueron en aumento, el miedo a todo aquel que sea islamico tambien... Sin fijarse en las consecuencias que eso podria tener en el futuro.
A modo de opinion personal , mientras EEUU siga con esa politica ( la cual el gobierno de Obama prometio desmantelar y aunque existieron gestos minimos no lo logro) y con su intervencion constante en los problemas de Oriente y ofrecer soluciones Occidentales para Oriente sin conocer sus particularidades van a seguir sucediendo estos tristes y tragicos hechos.


Por ultimo  es necesario recordar otro hecho que iba a deparar en una feroz dictadura con el apoyo de los EEUU , mañana se conmemora el derrocamiento de Salvador Allende en Chile en el año 1973 por parte del dictador Augusto Pinochet...Es necesario recordar  para que no vuelva a ocurrir.

Espero no haberlos aburrido demasiado , se aceptan criticas, opiniones.
Desde ya muchas gracias por leer